Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А32-10500/2018

Дело № А32-10500/2018
г. Краснодар
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чирг З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бархат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,


о взыскании пени,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 17.08.2018 № 23АА8538797;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бархат» 27 600 рублей пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 26.05.2017 № 4624, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ» (поставщик) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Бархат» (покупатель) заключен договор поставки от 26.05.2017 № 4624 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 дня со дня поставки товара.

Универсальными передаточными документами от 02.06.2017 № КР-0016998 и от 26.10.2017 № КР-0040362 подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 57 922,50 рубля. Ответчиком произведена частичная оплата по универсальному передаточному документу от 02.06.2017 № КР-0016998 в размере 11 779,07 рубля.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в размере 46 143,43 рубля на дату обращения в суд ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства получили основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 02.06.2017 № КР-0016998 и от 26.10.2017 № КР-0040362 подтверждается поставка ответчику товара на общую сумму 57 922,50 рубля. Ответчиком произведена частичная оплата по универсальному передаточному документу от 02.06.2017 № КР-0016998 в размере 11 779,07 рубля.

Обязательства по оплате товара в размере 46 143,43 рубля выполнены ответчиком после истечения срока оплаты товара.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты ответчиком стоимости товара в размере 46 143,43 рубля после обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в указанном размере.

Отказ от заявленных требований в указанной части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, согласно уточненным требованиям, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору от 26.05.2017 № 4624 истцом начислены пени на основании пункта 7.1 договора в размере 27 600 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 7.1 договора указано, что за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, до дня фактического погашения долга.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, контррасчет пени не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 600 рублей законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая, что сумма основного долга погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бархат» (г. Краснодар, ул. им. Дзержинского 129, кв. 59, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ» (г. Краснодар, ул. Старокубанская 141, ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 600 рублей пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 26.05.2017 № 4624, а также 2 950 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Выдать исполнительный лист.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев