Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А54-734/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-734/2017
г. Рязань
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" (ОГРН <***>; <...>),

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2013 № 11/11361 в сумме 1181803руб. 26коп., неустойки в размере 69473руб. 97коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №0311/29/3-16 от 02.02.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, директор согласно выписки из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2013 № 11/11361 в сумме 1181803руб. 26коп., неустойки за период с 11.03.2015 по 20.01.2017 в размере 69473руб. 97коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.03.2015 по 20.01.2017 в размере 69473руб. 97коп. и просит взыскать задолженность в размере 541803руб. 26 коп. Указанные отказ от иска и уточнение исковых заявлений судом принимаются к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 69473руб. 97коп. принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в указанной части следует прекратить.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору от 01.11.2013 № 11/11361.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, указывая на наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.11.2013 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (в настоящее время публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком") (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" (Арендатор) заключен договор №11/11361 (л.д. 23-38), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение нежилые помещения общей площадью 1500,5кв.м., в том числе: основная - 1286,4кв.м., вспомогательная - 214,1кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>. Арендатор обязуется принять указанные в настоящем пункте помещения и уплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату за пользование объектом (п.1.1. договора).

Объект отражен на плане расположения объекта, составленном на основании сведений организации, осуществляющей технический учет (приложение №1 к договору) (п.1.2. договора). По акту приема-передачи объекта от 01.11.2013 нежилые помещения переданы ответчику (л.д.35).

Согласно п. 2.2. договора в редакции протокола разногласий от 25.12.2013 ежемесячная плата по настоящему договору устанавливается для объекта, указанного в п. 1.1. договора на период с 01.01.2014 в сумме 140000руб. (л.д.37). Плата за пользование уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, до 10 числа отчетного месяца на основании счетов, предоставленных Арендодателем до 5 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2013 и действует 11 месяцев.

После истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил суду, что за период с 01.09.2016 по 01.12.2016 за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы в сумме 541803руб. 26коп. Претензия об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по перечислению арендной платы в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 01.11.2013 № 11/11361, подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по уплате арендной платы за период с 01.09.2016 по 01.12.2016 составила 541803руб. 26коп., что подтверждается расчетом истца и не опровергается ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" не представило отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило обстоятельства иска, подтверждая наличие задолженности в заявленной сумме, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 01.11.2013 № 11/11361в части внесения арендной платы в сумме 541803руб. 26коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 541803руб. 26коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодеревщик" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>,г. Санкт-Петербург) 541803руб. 26коп. задолженности, 24818руб. расходов по государственной пошлине.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 69473руб. 97коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>,г. Санкт-Петербург) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 695руб., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 №104909.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина