Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-156764/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-156764/17-113-1404
г.Москва
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО институт «Кировпроект» к АО «Союзпромниипроект»,

о взыскании 3 121 785,7 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 марта 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 121 785,7 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключён договор от 14 ноября 2014 г. № 855, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял обязательства по выполнению следующих работ: инженерно-экологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, ПМОС (с материалами ОВОС), общественные слушания, обследование здания 1048 по объекту: Полигон захоронения отходов производственного объекта по уничтожению химического оружия «Леонидовка» в пос. Леонидовка Пензенской области».

Указанный Договор был исполнен сторонами: работы выполнены и оплачены.

В последующем результат выполненных истцом по Договору работ передан ответчиком на государственную экспертизу.

В процессе прохождения государственной экспертизы ответчиком выявлена необходимость выполнения дополнительных работ.

В связи с чем ответчиком передано истцу техническое задание на производство инженерных изысканий, утвержденное сторонами 15 декабря2015 г.

Судом рассмотрен довод ответчика, что выполнение работ по указанному техническому не поручалось им истцу. Спорное техническое задание содержит все согласованные сторонами существенные условия договора, что позволяет в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) квалифицировать его как письменную форму договора

Истец направил ответчику сводную смету на выполнение изыскательских работ, согласно которой стоимость работ, обозначенных в техническом задании от 15 декабря 2015 г., составляет 3 121 785,7 рублей, а также смету №1 (дополнительные работы) по инженерно-геологическим изысканиям и смету №2 (дополнительные работы) на производство инженерно-экологических изысканий.

Согласно заданию ответчика истец выполнило объем работ, вызванный изменением (дополнением) технического задания по договору от 14 ноября 2014 г. № 855, а именно, инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания по объекту, предусмотренному в договоре от 14 ноября 2014 г. № 855, и 1 февраля 2016 года представило результат работ ответчику, что подтверждается накладной №11.

Также при оформлении накладной Ответчику передан акт от 1 февраля 2016 г. № 5 сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 121 785,7 рублей.

Ответчик отчётные документы не подписал, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 762 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

Полученным в июне 2017 года Положительным заключением государственной экспертизы по объекту указанному в пункте 1.1 договора от 14 ноября 2014 г. № 855, выданным ФАУ «Главгосэкспертиза России» зафиксировано, что разработанная истцом документация (результаты инженерных изысканий) соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим и рекомендуется к утверждению в установленном порядке с указанными в данном заключении техническими показателями.

Объемы и стоимость выполненных истцом дополнительных работ, вызванных изменением технического задания по Договору, определены сметами №1 и №2, а также сводной сметой.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стоимость выполненных истцом дополнительных работ в части инженерных изысканий определена согласно справочнику базовых цен на инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства (Госстрой России. Москва, ПНИИИС Госстроя России, 1999г.).

При этом порядок определения стоимости дополнительных работ по выполнению инженерных изысканий, определенных в сметах №1 и №2 на дополнительные работы, соответствует порядку определения стоимости в первоначальных сметах к договору (№1-4)

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени специального научно-исследовательского и проектного института союзпромниипроект» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества территориального института по инженерно-строительным изысканиям и проектированию объектов строительства «Кировпроект» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 3 121 785 (три миллиона сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 608 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 93 копейки.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев