Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А05-9592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9592/2024
г. Архангельск
22 октября 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165210, рп. Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 238 201 руб. 07 коп.

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 238 201 руб. 07 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2022 по 30.11.2022 по договору от 26.09.2017 № 2103 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, с Общества в доход бюджета Архангельской области взыскано 133 733 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4359 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленным требованием не согласился, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

26.09.2017 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (арендатором) заключен договор № 2103 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее – договор).

По условиям заключенного договора арендатору передан в аренду лесной участок площадью 208 393 га, местоположение: Архангельская область, Лешуконский район, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское участковое лесничество (участок Юромское), кв. № 25-37, 54-69, 79, 80, 84-90, 93-102, 108-124, 129-146, 197, 207, 210, 211, 215, 216, 235-240, 243-246, 248-251, 254-257, 259-262, 270-273, 284-291, 295-302, Усть-Вашское участковое лесничество (участок Усть-Вашское), кв. № 39-48, 50, 60-62, 86-88, 101-104, 167-171, Лешуконское участковое лесничество (участок с-з "Юромский"), кв. 33-44.

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме, согласно Приложению №3 к договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные Приложением № 5 к договору (подпункт "в" пункта 12 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2017. Актом от 26.09.2017 стороны оформили передачу лесного участка для заготовки древесины.

18.01.2019 в договор внесены изменения на основании соглашения о внесении изменений и дополнений №1 к договору, согласно которому произведена замена арендатора, на стороне арендатора выступает Общество.

За несвоевременное внесение Обществом арендных платежей в 2022 году истец начислил 238 201 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по 30.11.2022.

С целью соблюдения претензионного порядка обращения в суд, истец направил ответчику претензию от 15.02.2024 № 178 с требованием об уплате неустойки в срок до 15.03.2024.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено (далее - ГК РФ), что размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту "а" пункта 14 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 16.03.2022 по 30.11.2022 составила 238 201 руб. 07 коп.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, просрочка обусловлена тяжелым финансовым состоянием ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки и представленные в обоснование доводов доказательства, учитывая отсутствие возражений истца относительно заявленного ходатайства, суд, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 133 733 руб. 44 коп. исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 133 733 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Сумма госпошлины при заявленной и удовлетворенной цене иска составит 4359 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 133 733 руб. 44 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4359 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева