Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А47-13089/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13089/2023
г. Оренбург
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Оренбургская обл., Оренбургский р-н, пос.Весенний, ОГРНИП 314565821200261, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «СтройМонтажКомплект» (респ.Башкортостан, Ишимбайский р-н, п.Ишимбай, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 146 666 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 45 977 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3,

от ответчика: явки нет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» о взыскании 2 146 666 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 45 977 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Из искового заявления следует, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СтройМонтажКомплект» (арендатор) заключен договор аренды производственного оборудования от 01.03.2021, предметом которого является предоставление арендодателем за сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Объектом аренды по настоящему договору является дизельная электростанция контейнерного типа:

-модель ЭД100С-Т400-1РН

-№1055003

-номинальная мощность 100 кВт;

-тип двигателя четырехтактный с воспламенением от сжатия

-модель двигателя ЯМЗ 238М2-45

номер двигателя СО489379

модель генератора LSA44.2S7C6/4

номер генератора 286432/1

модель шкафа управления ШУЭ-100-1.3

модель и номер подогревателя жидкостного дизельного ПЖД ЗОЖ № 5417

масса контейнера 2000 кг

год выпуска 2012г.

В соответствии с п. 4.1 стороны настоящего договора установили, что сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 238 000 рублей. Арендная плата не облагается НДС на основании главы 26.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, срок его действия составляет 11 (одиннадцать) календарных месяцев

Пункт 9.2. договора предусматривает пролонгацию действующего договора на неопределенный срок, в случае отсутствия уведомления о не продлении одной из сторон за 5 дней до истечения его срока.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 01.03.2021 года (Приложение № 1 к договору аренды производственного оборудования от 01.03.2021 года) арендодатель передач аренду арендатору вышеуказанное оборудование. Претензий к состоянию переданного оборудования у арендатора не имелось.

В период с 01.03.2021 года по 30.09.2021 года стоимость арендной платы составляла 238 000 руб.

01.10.2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды производственного оборудования б/н от 01.03.2021, по которому сумма арендной платы с 01.10.2021 года установлена в размере 280 000 рб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.3. оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В обоснование исковых требований истец указал, что арендная плата за период пользования оборудованием ответчиком за период с января 2023 года по июнь 2023 составила 2 146 666 руб. 70 коп., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора аренды по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения договора и приложений к ним, суд приходит к выводу о том, что движимое имущество перешло в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы по договору аренды за период с января 2023 года по июнь 2023 не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общем размере 2 146 666 руб. 70 коп.

Расчет основного долга по рассматриваемому договору произведен истцом исходя из размера арендной платы согласованного сторонами в договоре аренды.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчик факт пользования движимым имуществом не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по июнь 2023 признал задолженность в суме 2 146 666 руб. 70 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды 2 146 666 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2 от 01.08.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

-по ознакомлению с пакетом документов, представленным Заказчиком,

-по подготовке искового заявления и других необходимых документов по взысканию задолженности с ООО «СтройМонтажКомплект», в соответствии с договором аренды производственного оборудования б/н от 01.03.2021 года;

-по подаче подготовленных документов в Арбитражный суд Оренбургской области,

-по участию в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика (истца).

В соответствии с п. 3.1 сумма вознаграждения исполнителю устанавливается в размере 45 977 руб., в том числе 5 977 руб. – налог НДФЛ.

Доказательствами оплаты истцом услуг представителя по договору является расходный кассовый ордер от 01.08.2023 №1.

Доказательств уплаты НДФЛ в бюджет РФ в размере 5 977 руб. в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждено документально.

Ответчиком о чрезмерности и необоснованности представительских расходов не заявлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Подготовленные исполнителем исковое заявление и претензия по своему объему не являются объемным, а по содержанию - сложными (не содержат сложных правовых умозаключений или сложных арифметических вычислений). Время, необходимое для их составления квалифицированным юристом, не является продолжительным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением суда по делу А47-10849/2022 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела А47-10849/2022 и А47-13089/2023 документы по вопросу взыскания судебных расходов, находит их аналогичными.

Обоснования увеличения стоимости юридических услуг при наличии ранее вынесенного судебного акта истцом не приведено.

Объем оказанных исполнителем услуг по договору об оказании юридических услуг не изменился.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителей, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что предъявленная к оплате сумма является завышенной, их стоимость подлежит взысканию в сумме 34 500 руб.

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности компенсации судебных расходов, заявление истца удовлетворяется частично, с ответчика взыскивается 34 500 руб. судебных издержек.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 733 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СтройМонтажКомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 2 146 666 руб. 70 коп., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 34 500 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 33 733 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин