Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А41-56490/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-56490/2025
09 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 84 074 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» (далее – ответчик) ущерба в размере 84 074 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2025, настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 02.09.2025.

08.09.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что заявление истца подано в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) и ФИО1 был заключен договор страхования (полис) серия 011ЦН № 2702497378 от 26.07.2023 (далее – договор) квартиры № 85, расположенной по адресу: <...>.

09.07.2024 произошел залив вышеуказанной квартиры.

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт № 371826-ИМ-24 от 23.07.2024, во исполнение условий договора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 074 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 № 315664. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

В обоснование иска истец указал, что дом, расположенный по адресу: <...> обслуживается управляющей компанией АО «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА», ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), возлагается на управляющую компанию. По мнению истца, именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Между тем, из представленного в материалы дела акта обследования по факту залива от 10.07.2024 (л.д.20) следует, что горячее водоснабжение в доме № 30 по улице Союзная отключено на профилактические работы котельной № 8А (телефонограмма № 197 АО «Одинцовская Теплосеть). Система горячего водоснабжения была заполнена холодной водой. В результате аварии, слесарем был отключен стояк ГВС. Общедомовые инженерные коммуникации в многоквартирном доме № 30 по ул. Союзная находятся в исправном состоянии. Таким образом, данным актом зафиксирован факт залива, однако, причина залива не была установлена.

Кроме того, в ходе осмотра выявлено, что причиной залива послужила разгерметизация резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в квартире № 99, что и послужило причиной залива нижерасположенной квартиры № 85. При этом, при осмотре сантехнического шкафа в квартире № 99 было выявлено переустройство сантехнических и инженерных коммуникаций, а именно переустройство системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом о переустройстве (л.д.131). Технические условия (разрешающие документы) на переустройство инженерных коммуникаций собственником квартиры № 99 не представлены. Общедомовые инженерные коммуникации многоквартирного дома № 30 по ул. Союзная находились в рабочем, исправном состоянии.

Переустройство сантехнических и инженерных коммуникаций в квартире № 99 подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л.д.120-126). Собственником квартиры № 99 осуществлено вмешательство в общедомовую систему горячего водоснабжения (проектного стояка), согласно которого собственник квартиры № 99 самовольно произвел переустройство системы горячего водоснабжения, а именно, на системе горячего водоснабжения им были установлены: резьбовой тройник взамен сварного на полотенцесушитель; сгон с соединительной муфтой на резьбовых соединениях взамен цельного прямого участка трубопровода.

Таким образом, в квартире № 99, <...> г. Одинцово, самовольно были внесены изменения в общедомовую систему горячего водоснабжения с производством работ указанных выше. Доказательства того, что данные действия собственника кв. № 99 были согласованы с управляющей компанией и/или органами местного самоуправления в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства вины АО «Управление жилищного хозяйства».

Учитывая вышеизложенное, из представленных в материалы дела доказательств следует, что причиной залива явилась разгерметизация резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения из-за самостоятельного переустройства системы горячего водоснабжения собственником квартиры № 99, то есть, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что причины залива находятся вне зоны эксплуатационной ответственности ответчика, ответчик не является лицом, виновным в причиненных истцу убытках.

Суд также отмечает, что вывод о том, что АО «Управление жилищного хозяйства» не может нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба, вызванного заливом квартир от 09.07.2024, находящихся по адресу: <...> также сделан в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу № А41-108000/2024.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова