Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А03-2765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2765/2023
10 мая 2023 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322220200045502), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2023 года по 23.02.2023 года в размере 19 рублей 11 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ответчик, Общество, ООО «Нафта») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2023 года по 23.02.2023 года в размере 19 рублей 11 копеек.

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 06.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение от 06.03.2023 года вручено лицам, участвующим в деле.


В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 27.04.2023 года принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные исковые требования удовлетворены судом, с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 19 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2023 года по 23.02.2023 года. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

02.05.2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного судом, но не выплаченного в срок возмещения судебных расходов по делу № А03-18622/2019.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление, контррасчета задолженности, равно как и доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести железнодорожный путь (<...> д. 43и22:63:050737:90) в надлежащее состояние в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 года № 286, и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, исходя из расчета: 50 000 рублей 00 копеек за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 рублей 00 копеек за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 рублей 00 копеек за третью неделю и так


далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 рублей 00 копеек до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно - Сибирская железная дорога», акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Западно - Сибирская транспортная прокуратура.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» с аналогичными требованиями к ответчикам, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 года и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 09.12.2021 года на ответчиков возложена обязанность привести принадлежащий им на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90 в соответствие c требованиями Приказа № 286 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанные газопламенным способом; заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения в установленный срок в пользу истцу присуждено к взысканию с ответчиков по 50 000 рублей 00 копеек с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис», ФИО3 прекращено в связи с отказами от исков.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Нафта» 81 383 рублей 44 копеек судебных расходов и замене стороны в части взыскания судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края заявлениями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Нафта» 615 700 рублей 06 копеек судебных расходов и замене стороны в части взыскания судебных расходов.

Определением от 05.04.2022 года суд удовлетворил заявление общества c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» о взыскании судебных расходов в общем размере 26 383 рублей 44 копеек. Взыскал c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» расходы на почтовое отправление настоящего заявления в размере 603 рубля 00


копеек. Произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на правопреемника – ФИО1, в части взыскания судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» в рамках договоров оказания юридических услуг от 02.03.2021 года, от 17.11.2021 года, от 18.11.2021 года, от 08.12.2021 года и почтовых расходов - 26 383 рубля 44 копейки. Взыскал c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 383 рубля 44 копейки. Удовлетворил заявление общества c ограниченной ответственностью «Терминал» о взыскании судебных расходов в общем размере 250 137 рублей 56 копеек. Взыскал c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал», судебные расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «Терминал», в размере 157 521 рубль 26 копеек, из которых: 10 000 рублей 00 копеек – в рамках договора оказания юридических услуг от 08.07.2021 года; 10 000 рублей 00 копеек – в рамках договора оказания юридических услуг от 04.08.2021 года; 1 900 рублей 26 копеек – почтовых расходы в суде апелляционной инстанции по почтовой накладной от 08.08.2021 года; 135 000 рублей 00 копеек – расходов на проведение судебной экспертизы; 621 рубль 00 копеек – почтовых расходов в связи c направлением настоящего заявления заинтересованным лицам. Произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Терминал» на правопреемника – общество c ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида», в части взыскания судебных расходов, понесенных ООО «Терминал» в рамках договоров оказания юридических услуг от 03.11.2021 года (10 000 рублей 00 копеек), от 01.11.2021 года (65 000 рублей 00 копеек) - 75 000 рублей 00 копеек. Взыскал c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу общества c ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида» судебные расходы в размере 75 000 рублей 00 копеек. Произвел процессуальное правопреемство, заменив общества с ограниченной ответственностью «Терминал», на правопреемника – ФИО1, в части судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», в рамках договоров оказания юридических услуг от 15.11.2021 года (5 000 рублей 00 копеек), от 16.11.2021 года (5 000 рублей 00 копеек) и почтовых расходов (2 616 рублей 30 копеек) - 12 616 рублей 30 копеек. Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 616 рублей 30 копеек. Произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Терминал», на правопреемника – ФИО1, в части судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Терминал», в рамках оговора оказания юридических услуг от 08.12.2021 года. Взыскать c индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Нафта», в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.


11.05.2022 года ООО «Нафта» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайской области от 25.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснено решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 года по делу № А03-18622/2019 в части указания кадастровых номеров железнодорожных путей, а именно возложения обязанности на ответчиков - индивидуального предпринимателя ФИО2, общество c ограниченной ответственностью «Нафта» о приведении сооружения – участка железнодорожного пути протяженностью 1 429 м., расположенного по адресу: <...>, состоящего из образованных 09.04.2021 года объектов недвижимости c кадастровыми номерами 22:63:030507:670, 22:63:030507:671, в соответствии c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 года № 286.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Терминал» и ООО «Алтайская нефтяная компания», обратились в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 05.12.2022 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 года по делу № А03-18622/2019 изменено. Суд исключил из мотивировочной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 года последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части: «При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути».

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида»» обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о замене взыскателя в рамках определения о распределении судебных расходов по делу № А03-18622/2019 от 05.04.2022 года.

Определением от 15.06.2022 года заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида»», о замене стороны по определению Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов от 05.04.2022 года по делу № А03-18622/2019 удовлетворены. Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на правопреемника – ФИО1 в рамках определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 года по делу № А03-18622/2019 в части взыскания c общества c ограниченной ответственностью «Нафта», Индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке расходов на почтовое отправление в размере 603 рубля 00 копеек.

Заменил общество с ограниченной ответственностью «Терминал» на правопреемника – ФИО1 в рамках определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 года по делу № А03-18622/2019 в части взыскания c Общества c ограниченной ответственностью «Нафта», индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке судебных расходов, понесенных «Терминал» в


размере 157 521 рубль 26 копеек, из которых: 10 000 рублей 00 копеек – в рамках договора оказания юридических услуг от 08.07.2021 года; 10 000 рублей 00 копеек – в рамках договора оказания юридических услуг от 04.08.2021 года; 1 900 рублей 26 копеек –почтовых расходы в суде апелляционной инстанции по почтовой накладной от 08.08.2021 года; 135 000 рублей 00 копеек – расходов на проведение судебной экспертизы; 621 рубль 00 копеек – почтовых расходов в связи c направлением настоящего заявления заинтересованным лицам.

Произвел процессуальное правопреемство, заменив общество c ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Фемида» на правопреемника – ФИО1 в рамках определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2022 года по делу № А03-18622/2019 в части взыскания c общества c ограниченной ответственностью «Нафта», индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке судебных расходов, понесенных ООО «Терминал» в рамках договоров оказания юридических услуг от 03.11.2021 года (10 000 рублей 00 копеек), от 01.11.2021 года (65 000 рублей 00 копеек) - 75 000 рублей 00 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» 33 000 рублей 00 копеек судебных расходов за подачу заявления о прекращении исполнительного производства и замене стороны в указанной части взыскания судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» 23 000 рублей 00 копеек судебных расходов за подачу заявления о прекращении исполнительного производства и замене стороны в части взыскания судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022 года по делу № А0318622/2019 судом произведена процессуальная замена взыскателя по требованию о взыскании c общества c ограниченной ответственностью «Нафта», судебных расходов в размере 5 000 рублей 00 копеек, c общества c ограниченной ответственностью «Терминал» на ФИО1. Взыскал c общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд произвел процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании c общества c ограниченной ответственностью «Нафта» судебных расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек, c общества c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на ФИО1. Взыскал c общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Также, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу определения по день исполнения обязательства в виде уплаты судебных расходов в размере 3 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявлений общества c ограниченной ответственностью «Терминал», общества c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» о взыскании судебных расходов, судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о замене стороны по делу № А03-18622/2019, и


взыскании 68 500 рублей 00 копеек судебных расходов за обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о замене стороны по делу № А03-18622/2019, и взыскании 68 500 рублей 00 копеек судебных расходов за обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 года по делу № А0318622/2019 суд произвел процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов с общества c ограниченной ответственностью «Терминал» на ФИО1, взыскал c общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 000 рублей 00 копеек в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, судом отказано.

Кроме того, данным определением, суд произвел процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов с общества c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» на ФИО1, взыскал с общества c ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, судом отказано.

По мнению истца, поскольку определение арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 года по делу № А03-18622/2019 вступило в законную силу 21.02.2023 года, при этом ответчиком не исполнено, в связи с чем, именно с этой даты истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанную сумму судебных расходов.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к


новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 названного Кодекса).

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате взысканных судебных расходов. Документы, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчиком также не представлены.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Из пункта 57 Постановления № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,


действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что ответчик по отношению к истцу является должником, у которого возникло гражданско - правовое обязательство по уплате задолженности, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму судебных расходов, ранее взысканных определением суда от 18.01.2023 года по делу № А03-18622/2019, в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношений.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

В пунктах 37, 57 постановления от 24.03.2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок


Кроме того, правовые подходы по соблюдению претензионного порядка были подробно проанализированы при выработке рекомендаций Научно - консультативного совета при Арбитражном суде Западно - Сибирского округа «По вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», принятых по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденных на заседании президиума суда округа 15.11.2019 года (пункт 12).

Так, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и тому подобное (абзац второй пункта 43 Постановления № 7).

Приведенные разъяснения не предполагают ограничительного применения только к искам об одновременном взыскании основного долга и неустойки (процентов). Требование о взыскании неустойки (процентов) за последующий период заявлено в связи с неисполнением должником обязательства по оплате долга. Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта о взыскании основного долга позволяет считать соблюденным претензионный порядок в отношении неустойки (процентов) в рамках нового искового производства, что соответствует положениям, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления № 7. Возможность внесудебного удовлетворения притязаний кредитора в этой части должнику уже была предоставлена.

В настоящее время данные положения изложены в пункте 15 Постановления № 18.

Учитывая, что истец просит взыскать проценты за неисполнение судебного акта, в рамках которого уже была взыскана как основная задолженность, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора по данному делу не требуется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 06.03.2023 года при принятии заявления к производству индивидуальному предпринимателю ФИО1, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 322220200045502), г. Барнаул Алтайского края 19 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2023 года по 23.02.2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья В.В. Синцова

Дата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна