Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А07-15805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15805/2022
г. Уфа
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 107 971 руб. 70 коп.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки № 7718 от 21.10.2020 года в размере 961 011 руб. 98 коп., пени в размере 146 959 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 080 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 455000 <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.10.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (покупатель ответчик) заключен договор поставки № 7718, по которому поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара определяются в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, или по личной выборке покупателя на оснований прайс-листа поставщика и указываются в товаросопроводительных документах (накладная со счетом фактурой или универсальный передаточный документ - УПД), оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 9381 от 21.07.2021 г., № 9382 от 21.07.2021 г., № 9981 от 06.08.2021 г. № 9982 от 06.08.2021 г., № 11678 от 22.09.2021 г., № 11679 от 22.09.2021 г., № 13752 от 18.11.2021 г., № 13753 от 18.11.2021 г., № 13754 от 18.11.2021 г., на общую сумму 1 002 102 руб. 46 коп.

01.02.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 7718 от 21.10.2020г., по которому внесены изменения в п. 6.2 договора поставки № 7718 от 21.10.2020 г.:

п. 6.2. изложить в следующей редакции: Расчеты между Сторонами за отгруженный Товар производятся по Варианту ... в).... из ниже перечисленных:

в) оплата в течение 38 (тридцати восьми) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада ПОСТАВЩИКА.

Остальные условия вышеуказанного Договора остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору составила 961 011 руб. 98 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию от 06.04.2022г., а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 7718 от 21.10.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара определяются в заявке покупателя, согласованной с поставщиком, или по личной выборке покупателя на оснований прайс-листа поставщика и указываются в товаросопроводительных документах (накладная со счетом фактурой или универсальный передаточный документ - УПД), оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 9381 от 21.07.2021 г., № 9382 от 21.07.2021 г., № 9981 от 06.08.2021 г. № 9982 от 06.08.2021 г., № 11678 от 22.09.2021 г., № 11679 от 22.09.2021 г., № 13752 от 18.11.2021 г., № 13753 от 18.11.2021 г., № 13754 от 18.11.2021 г., на общую сумму 1 002 102 руб. 46 коп.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

01.02.2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 7718 от 21.10.2020г., по которому внесены изменения в п. 6.2 договора поставки № 7718 от 21.10.2020 г.:

п. 6.2. изложить в следующей редакции: Расчеты между Сторонами за отгруженный Товар производятся по Варианту ... в).... из ниже перечисленных:

в) оплата в течение 38 (тридцати восьми) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада ПОСТАВЩИКА.

Остальные условия вышеуказанного Договора остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору составила 961 011 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 7718 от 21.10.2020 года, универсальные передаточные документы № 9381 от 21.07.2021 г., № 9382 от 21.07.2021 г., № 9981 от 06.08.2021 г. № 9982 от 06.08.2021 г., № 11678 от 22.09.2021 г., № 11679 от 22.09.2021 г., № 13752 от 18.11.2021 г., № 13753 от 18.11.2021 г., № 13754 от 18.11.2021 г., подписанные сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 7718 от 21.10.2020 года в размере 961 011 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 146 959 руб. 72 коп. за период с 31.08.2021г. по 06.04.2022г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8.3 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа (при работе на условиях частичной/полной отсрочки платежа) в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему обязуется уплатить поставщику по его требованию пеню в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости поставленного и несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.04.2022г. по 06.04.2022г., удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно.

В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке.

Таким образом, проверив расчет пени истца, суд признал его не верным в отношении периода начисления пени, а также частично без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет произведен судом:

1590,11*213(31.08.2021-31.03.2022)*0,1%=338,69

167999,69*213(31.08.2021-31.03.2022)*0,1%=35783,93

129733,28*199(14.09.2021-31.03.2022)*0,1%=25816,92

26859,20*199(14.09.2021-31.03.2022)*0,1%=5344,98

157105,25*150(02.11.2021-31.03.2022)*0,1%=23565,79

90172,94*150(02.11.2021-31.03.2022)*0,1%=13525,94

258910,13*94(28.12.2021-31.03.2022)*0,1%=24337,55

74445,06*94(28.12.2021-31.03.2022)*0,1%=6997,84

54196,32*94(28.12.2021-31.03.2022)*0,1%=5094,45

Итого 140 806 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 140 806 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод пластмассовых изделий "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки № 7718 от 21.10.2020 года в размере 961 011 руб. 98 коп., пени за период с 31.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 144 246 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов