Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А04-3490/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3490/2017
г. Благовещенск
30 июня 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального

казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 000 руб.,

третье лицо: Управление УМВД России по Амурской области,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании 49 000 руб.- в возмещение убытков- расходы по оплате услуг представителя в связи с оспариванием решения о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 18.12 КоАП РФ. Кроме того, заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку решение о привлечении истца к административной ответственности принято органами ФМС, которые в настоящее время входят в структуру МВД РФ.

Ответчики и третье лицо возразили против заявленных требований, указав, что стоимость услуг представителя является завышенной.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ГК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с оспариванием решения о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 18.12 КоАП РФ, решение о привлечении истца к административной ответственности принято органами ФМС, которые в настоящее время входят в структуру МВД РФ. В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований за счет Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области следует отказать, поскольку указанный орган не принимал решений, повлекших убытки для истца.

В отношении требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации суд установил следующее:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2015 года № 485/2015 ООО «ДВ Партнер» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.З. ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Амурского областного суда от 1.8.02.2016 года № 7/1/34-16 Постановление судьи Благовещенского городского суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «ДВ Партнер» без удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя. Амурского областного суда от .17.05.2016 года № 4-7-139/16 Постановление судьи Благовещенского городского суда. Решение судьи Амурского областного суда оставлены без изменения, а жалоба защитника ООО «ДВ Партнер» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ДВ Партнер» обратилось в Верховный Суд Российской федерации.

Постановлением Верховного Суда РФ от 05 октября 2016 года № 59-АД 16-14 принятые по делу судебные акты были отменены. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности- по доводам заявителя жалобы.

При рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении истец понес расходы на оплату услуг представителя.

10 ноября 2015 года между ООО «ДВ Партнер» и ООО «Юридическая компания. Дике» был заключен договор на оказание юридических услуг № 05/11/2015. Предметом, данного договора являлась защита интересов Заказчика по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол № 1154 от 08.06.2015) рассматриваемому Благовещенским городским судом. Стоимость услуг составила 23 000 руб.

16 декабря 2015 года между ООО «ДВ Партнер» и ООО «Юридическая компания Дике» был заключен договор на оказание юридических услуг № 05/12/2015. Предметом данного договора является: подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года (дело № 5-485/15), представление интересов заказчика по рассмотрению жалобы в Амурском областном суде. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб.

02 марта 2016 года между ООО «ДВ Партнер» и ООО «Юридическая компания Дике» заключен договор на оказание юридических услуг № 03/03/2016.

Предметом договора являлась подготовка и подача жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном, правонарушении от 16 декабря 2015 года, (дело № 5-485/2015), решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2016 (дело № 7/1-34/16). Стоимость услуг составила 8 000 руб.

30 мая 2016 между ООО «ДВ Партнер» и ООО «Юридическая компания Дике» был заключен договор на оказание юридических услуг № 08/05/2016. Предметом договора являлась: подготовка и подача жалобы в Верховный суд Российской федерации на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, (дело № 5-485/2015), решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2016 (дело №7/1-34/16). постановление от 17.05.2016 № 4-7-139/16. Стоимость услуг составила 8 000 руб. Таким образом,общий размер убытков понесенных в рамках административного дела составила 49 000 руб.

22 декабря 2016 года между ООО «ДВ Партнер» и ООО «Юридическая компания Дике» был заключен договор на оказание юридических услуг №. 05/12/2016

Предметом договора является подготовка и подача искового заявления о возмещении убытков связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении по. Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, представление интересов заказчика .в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 10 000 руб.

Согласно и. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.. № 26 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства но. делу об -административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии, с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве но делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. - Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной:, ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет соответствующей казны.

На основании изложенного, требования истца о взыскании сумм в возмещение убытков в размере 49 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации на основании 15, 16, 1069, 1071 Гражданского, ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб., оплачена в размере 2 360 руб. по чекам-ордерам от 27.01.2017, 30.12.2016, расходы по госпошлине относятся на ответчика, за счет которого удовлетворены требования в размере 2 000 руб. Госпошлину в размере 360 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

На основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180, 227 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 49 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 27.01.2017, в размере 360 руб.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Стовбун