Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А83-12077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12077/2020
03 марта 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ГУ УПФ РФ г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (298100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

Ответчик – ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (295003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица:

– ФИО2,

– Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации,

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от ГУ УПФ РФ г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации сумму излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в сумме 259 492,74 руб., возникшей в связи с предоставлением недостоверных сведений об установлении инвалидности.

Определением от 13.07.2020 суд принял заявление и возбудил производство по делу назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

31.08.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 1861810, выданной бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, являлся получателем пенсии по инвалидности в Управлении Пенсионного Фонда. Согласно указанной выписке ФИО2 повторно с 30.11.2016 установлена третья группа инвалидность, сроком на 1 год с 30.11.2016 до 01.12.2017 (исправлено на «бессрочно»).

05.12.2016 Управление ПФ от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России получило выписку из акта освидетельствования ФИО2 серии МСЭ-2013 № 1861810, согласно которой инвалидность ФИО2 установлена до 01.12.2017, дата очередного освидетельствования – 30.11.2017.

Однако, указанная выписка из акта освидетельствования ФИО2 07.12.2016 сопроводительным письмом за исх. № 10142/14-29 была возвращена в бюро № 14 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России.

Из пояснений истца следует, 20.12.2016 Управление ПФ получило повторно выписку из акта освидетельствования ФИО2 серии МСЭ-2013 № 1861810 с исправленным сроком установления инвалидности на «бессрочно».

12.12.2019 за исх. № 18181/06-19 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Отделение ПФ РФ по РК) направило в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России на компакт диске сведения о гражданах, которые не явились на очередное переосвидетельствование в установленные сроки.

На письмо Отделения ПФ РФ по РК от 12.12.2019 за исх. № 18181/06-19 поступил ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России от 11.02.2020 за исх. № 215, согласно которому выявлены граждане, в том числе и ФИО2, которые пенсионируются, однако переосвидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы не проходили.

В последствии на основании приказа и.о. руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО3 от 17.03.2020 № 59, в соответствии с пунктами 134, 137 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 проверено экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России. По результатам проверки от 01.04.2020 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России установлено, что основания для установления инвалидности ФИО2 бессрочно по имеющимся в деле медико-социальной экспертизы документам отсутствуют.

26.05.2020 в адрес Управления ПФ поступило письмо из Отделения ПФ РФ по РК за исх. № 8483/03-18 о результатах сверки сведений о гражданах, из которого следует, что в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (далее - ЕВИАИИАС) отражены сведения относительно установления инвалидности ФИО2 на срок с 30.11.2016 до 01.12.2017, а в выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1861810 от 30.11.2016 – «бессрочно».

Пунктом 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н (далее - Порядок) предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием ЕАВИИАС.

Согласно абз. 7 ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, решений о предоставлении инвалидам мер социальной поддержки, об оказании им государственных или муниципальных услуг, о реализации иных прав инвалидов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, а в случае отсутствия соответствующих сведений в федеральном реестре инвалидов на основании представленных заявителем документов.

Распоряжением Правительства РФ от 16.07.2016 № 1506-р утверждена Концепция создания, ведения и использования федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (далее – Концепция создания, ведения и использования ФРИ).

В соответствии с разделом XI. Концепции создания, ведения и использования ФРИ информационная система обеспечивает инвалидам, являющимся пользователями информации, возможность обращения за назначением страховых пенсий по инвалидности.

Согласно пункту 3 Правил формирования и ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 674 (далее – Правила ведения ФРИ) функционирование реестра осуществляется с применением программно-технических и иных средств, обеспечивающих его совместимость и взаимодействие с иными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями, включая инфраструктуру, обеспечивающую информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Пунктом 4 Правил ведения ФРИ установлено, что государственным заказчиком работ по созданию, развитию, модернизации и эксплуатации реестра, а также его оператором является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме этого, подпунктом «ж» пункта 14 Правил ведения ФРИ определено, что оператор реестра обеспечивает направление уведомления в территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости в субъектах Российской Федерации о выявленных нарушениях своевременности, достоверности и полноты представления и размещения сведений в реестре.

ФИО2 стоял на учете в качестве получателя страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в Управлении ПФ по 31.05.2020. За период с 01.12.2017 по 31.05.2020 образовалась излишне выплаченная страховая пенсия по инвалидности в размере 228 780,00 руб., ежемесячная денежная выплата – 30 712, 74 руб., на общую сумму 259 492, 74 руб.

Истец, полагая, что незаконная выплата ФИО2 пенсионного обеспечения была вызвана направлением должностными лицами бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, содержащей исправление срока установления инвалидности, привела к переплате страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии, в претензии потребовало возмещения выплаченных с 01.12.2017 по 31.05.2020 ФИО2 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Применительно к имевшему месту случаю под вредом понимается материальный ущерб, выразившийся в уменьшении имущества потерпевшего.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае – имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Само по себе наличие у истца права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

Предметом иска является возмещение ущерба (излишне выплаченной пенсии и ежемесячной денежной выплаты), причиненного неправомерными действиями бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно: противоправности поведения бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Заявленная по иску сумма ущерба складывается из незаконно выплаченной ФИО2, по мнению истца, суммы пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2017 по 31.05.2020.

Как уже было указано выше, пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата были назначены и выплачивались ФИО2 на основании направленной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № 1861810 от 30.11.2016, выданной бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России.

Дело медико-социальной экспертизы в отношении ФИО2 проверено экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России. По результатам проверки от 01.04.2020 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России установлено, что основания для установления инвалидности бессрочно по имеющимся в деле медико-социальной экспертизы документам отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, отсутствовали правовые основания для назначения и выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО2, инвалидность указанного лица за период с 01.12.2017 по 31.05.2020 не подтверждена, произведенные выплаты являются незаконными, при этом незаконные действия вызваны именно действиями бюро № 14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России, допустившими нарушение порядка признания гражданина инвалидом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имели граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II и III группы.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 8 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, для назначения, страховой пенсии по инвалидности заинтересованному лицу необходимо приложить документ об установлении инвалидности.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 181-ФЗ, правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (далее – Правила).

Пунктом 24 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

При этом заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил в редакции, действовавшей на момент освидетельствования ФИО2 в 2016 году).

Кроме того, заявление может быть также подано в бюро гражданином самостоятельно, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали ему в направлении на медико-социальную экспертизу, о чем выдается соответствующая справка (пункт 19 Правил).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Учреждение несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Действительно, как пояснил представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в судебном заседании, по результатам осуществления контрольных мероприятий за правильностью соблюдения бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России порядка признания ФИО2 инвалидом установлено, что основания для установления инвалидности бессрочно по имеющимся в деле медико-социальной экспертизы документам отсутствуют. Указанное обстоятельство было подтверждено представителем ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в судебном заседании и следует из акта проверки от 01.04.2020.

Вместе с тем, как уже было указано выше, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков и именно на нем лежит бремя доказывания наличия убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Суд полагает, что не любое формальное нарушение, допущенное бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России при заполнении выписки из акта освидетельствования гражданина, может свидетельствовать об отсутствии у гражданина инвалидности на момент принятия решения об установлении инвалидности.

Незаконная выплата гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячного денежного пособия в связи с инвалидностью будет иметь место, если гражданин на момент признания его инвалидом таковым не являлся.

Согласно статье 7 Федерального закона № 181-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правила также предусматривают, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28).

Из пояснений представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в судебном заседании следует, что сведения в отношении ФИО2 включены в федеральный реестр инвалидов и внесены в ЕАВИИАС (согласно указанным сведениям установлена 3 группа инвалидности, общее заболевание, с 30.11.2016 до 01.12.2017).

Кроме того, как следует из акта внеплановой проверки за правильностью соблюдения бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России установленного порядка признания ФИО2 инвалидом от 01.04.2020, экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России анализировалось клинико-функциональное состояние

ФИО2 на момент проведения его освидетельствования в 2016 году, что позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для установления инвалидности ФИО2, при этом формальное нарушение при заполнении выписки из акта освидетельствования ФИО2 в 2016 году не повлияло на результат оценки ограничений его жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что формальные рукописные исправления при заполнении выписки из акта освидетельствования ФИО2 являлись следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, согласно которой, нельзя не учитывать и то, что в соответствии как с прежним, так и действующим правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса (пункт 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб; пункт 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н (далее – Правила обращения за страховой пенсией).

Так, согласно пункту 22 Правил обращения за страховой пенсией при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов;

б) проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица;

в) запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе;

г) приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии;

д) принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения;

е) принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов;

з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях.

Согласно пункту 23 Правил обращения за страховой пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отметим, что схожее правовое регулирование было установлено и применительно к назначению другого вида социального обеспечения инвалидов – ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ и также производимой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно действующему Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35н) Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы в целях установления, перерасчета и выплаты ежемесячной денежной выплаты осуществляют межведомственное информационное взаимодействие и несут ответственность за достоверность, полноту и своевременность представления сведений, необходимых для осуществления ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Пунктом 2 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядке их составления, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н установлено, что бланк справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные настоящим Приказом, относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «В».

Истец не представил суду доказательств принятия каких-либо мер, направленных на проверку и оценку достоверности, направленной бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России в целях получения пенсионного обеспечения выписки из акта освидетельствования ФИО2, правильности оформления указанной выписки.

Суд отмечает что, такой порядок исправления выписки не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень случаев, позволяющих выдать гражданину новую справку на основании акта освидетельствования, в соответствии с которым ему была установлена инвалидность, к ним относятся изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения гражданина, признанного инвалидом, по его заявлению (заявлению его законного представителя).

Соответственно, Порядком не предусмотрена возможность оформления новой выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, что также не согласуется с доводом истца о необходимости направлении обратно в бюро № 14 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы ФИО2 с целью указания срока установления инвалидности, в которой уже проставлен соответствующий срок (выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2013 № 1861810, инвалидность установлена до 01.12.2017).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата ФИО2 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты произведены при отсутствии инвалидности с тем, чтобы признать такую выплату незаконной.

Аналогичная правовая позиция представлена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-14428/2018 от 25.09.2019 ,определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 307-ЭС19-25300.

Истец не доказал суду наличие состава, необходимого для взыскания убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко