Решение от 13 января 2020 г. по делу № А71-16415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16415/2019
г.Ижевск
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чолпан», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтепродукт», Администрации муниципального образования «Каракулинский район», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Удмуртской Республике, Филиала №5 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество должника,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель,

представители остальных участников процесса не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обращении взыскания на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Чолпан» (далее – должник, общество) недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 18:11:032002:228, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса, общей площадью 180180 кв.м, расположенный по адресу: <...>; здание коровника, назначение: нежилое, площадью 1638,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер объекта 18:11:032002:254, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам находится сводное исполнительное производство №3952/16/18040-ИП/СД в отношении общества на общую сумму долга 1 193 365 руб. 15 коп., в том числе исполнительский сбор 410 870 руб. 48 коп.

В ходе названного исполнительного производства установлено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 18:11:032002:228, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса, общей площадью 180180 кв.м, расположенный по адресу: <...>; здание коровника, назначение: нежилое, площадью 1638,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер объекта 18:11:032002:254, расположенное по адресу: <...>.

В отношении названного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем 30 января 2017 года вынесено постановление о наложении ареста, 19 сентября 2017 года составлен акт описи и ареста имущества.

Длительное неисполнение требований исполнительных документов, отсутствие иного имущества должника, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателей, и отсутствие какой-либо деятельности должника, приносящей доход послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Должник возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и материалы сводного исполнительного производства №3952/16/18040-ИП/СД, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтвержден материалами дела и должником не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что принадлежащее должнику недвижимое имущество не является предметом залога.

Поскольку иного способа обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:11:032002:228, находящийся в собственности должника, действующим законодательством не предусмотрено, суд признал исковые требования правомерными.

На данном земельном участке находится здание коровника, кадастровый номер объекта 18:11:032002:254, также принадлежащее на праве собственности обществу.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 18:11:032002:228 предназначен для эксплуатации и обслуживания принадлежащего должнику здания коровника, суд признал необходимым одновременное обращение взыскания на оба объекта недвижимости.

Таким образом, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общая норма статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от специальных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка, на который обращается взыскание.

Поскольку в настоящем случае принадлежащее должнику имущество не находится в залоге и его арест произведен судебным приставом-исполнителем, то и оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом принятого решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Чолпан» недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером 18:11:032002:228, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для обслуживания животноводческого комплекса, общей площадью 180180 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

здание коровника, назначение: нежилое, площадью 1638,2 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер объекта 18:11:032002:254, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чолпан» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова