Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А20-2714/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2714/2019
г. Нальчик
25 июля 2019 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Кугашевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чегемский винпищепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 149 601 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

публичное общество с ограниченной ответственностью «Чегемский винпищепром» (далее – винпищепром) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (далее – общество) о взыскании 3 149 601 руб. 60 коп., из которых:

- 2 282 320 руб. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 104 от 02.10.2018;

- 867 281 руб. 60 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 4.11 договора за период с 13.11.2018 по 20.05.2019.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил.

25.06.2019 от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются, в том числе по следующим обстоятельствам: договор поставки от 02.10.2018 № 104 считается незаключенным, поскольку в нем отсутствует согласование сторон всех существенных условий договора: наименование и количество, его цена, сроки поставки; имеются основания для сомнения в подписи договора поставки со стороны ответчика неуполномоченным лицом; в связи с тем, что договор поставки является незаключенным, отсутствуют основания для начисления договорной неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 2 808 349 руб. 60 коп., в том числе 1 902 320 руб. – задолженности по оплате стоимости поставленного товара; 867 281 руб. 60 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Ходатайство мотивировано тем, что после подачи иска ответчик с 03.06.2019 по 08.07.2019 произвел частичное погашение долга в сумме 380 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании, начатом 23.07.2019, объявлялся перерыв до 25.07.2019. После перерыва 25.07.2019 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между винпищепромом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 02.10.2018 № 104, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать алкогольную продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Как указано в пункте 1.2 договора общая сумма договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий товара, переданных по всем накладным в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости товара производится на условиях, которые согласовываются сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору. При наличии задолженности покупателя за полученный товар произведенные им платежи засчитываются прежде всего в погашение задолженности покупателя перед поставщиком по ранее поставленному товару независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество передаваемого покупателю товара, сведения об упаковке, условия транспортировки формируются на основании заказов покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поставка товара производится в сроки, согласованные в заявке покупателя при надлежащем исполнении покупателем своих обязательств по оплате.

Согласно пункту 4.11 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров – по месту нахождения истца.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2018 к договору поставки, в пункте 1 которого предусмотрено, что оплата стоимости товара производится на следующих условиях:

- в порядке предварительной оплаты. В этом случае покупатель оплачивает товар до отгрузки товара на основании счета, выставленного поставщиком;

- на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Срок предоставления отсрочки платежа составляет 40 календарных дней с даты отгрузки товара на складе поставщика. В случае не указания в графе «отсрочка платежа» количества календарных дней отсрочки, а равно в случае сомнений (разночтений) в количестве дней отсрочки, а равно в иных случаях, предусмотренных договором, оплата производится на условиях предварительной оплаты, т.е. поставка товара покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением от 02.10.2018 № 2 стороны изменили адрес отгрузки товара.

В порядке исполнения условий договора по товарной накладной и товарно- транспортной накладной от 03.10.2018 № 513 винпищепром произвел отгрузку товара обществу на сумму 3 432 320 руб.

Для оплаты стоимости поставленного товара винпищепром выставил счет-фактуру от 03.10.2018 № 513 на сумму 3 432 320 руб.

Стоимость поставленного товара ответчиком оплачена частично, в общей сумме 1 150 000 руб. руб., в том числе платежными поручениями: от 28.12.2018 № 842 в сумме 500 000 руб.; от 24.01.2019 № 66 - 100 000 руб.; от 25.01.2019 № 73 - 50 000 руб.; от 28.01.2019 № 78 - 50 000 руб.; от 30.01.2019 № 89 - 50 000 руб.; от 01.02.2019 № 97 – 50 000 руб.; от 04.02.2019 № 101 – 50 000 руб.; от 05.02.2019 № 105 – 50 000 руб.; от 06.02.2019 № 108 – 50 000 руб.; от 11.02.2019 № 129 – 50 000 руб.; от 13.02.2019 – 50 000 руб.; от 15.02.2019 № 162 – 50 000 руб.; от 19.02.2019 № 175 – 50 000 руб.

В связи с частично оплатой за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 282 320 руб. (3 432 320 руб. – 1 150 000 руб.).

01.03.2019 за исх. № 01/03-1 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате стоимости поставленного товара в сумме 2 282 320 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

После подачи иска в арбитражный суд ответчик произвел частичное погашение долга в общей сумме 380 00 руб., в том числе платежными поручениями от 03.06.2019 № 480 в сумме 100 000 руб.: от 05.06.2019 – 30 000 руб., от 03.07.2019 № 508 – 100 000 руб.; от 04.07.2019 № 510 – 50 000 руб.; от 05.07.2019 № 511 – 50 000 руб.; от – 08.07.2019 № 512 – 50 000 руб. В связи с чем остаток долга составил 1 902 320 руб. (уточненные требования).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара –алкогольной продукции на сумму 3 432 320 руб. и частичная оплата его стоимости в сумме 1 530 000 руб. Доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 1 902 320 руб. ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 1 902 320 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 02.10.2018 № 104 из-за отсутствия согласования сторонами наименования, количества, цены товара, сроков поставки судом рассмотрены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также цена товара.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключая спорный договор поставки, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали его предмет договора, как алкогольная продукция. В представленной в материалы дела товарной накладной указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество, цену и стоимость товара, а также ссылка на указанный договор поставки.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 №12444/12. В названных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Таким образом, учитывая, что товар не был возвращен поставщику, в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по ассортименту количеству, качеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, его исполнении сторонами (принятие покупателем товара), ответчиком не представлены доказательства передачи товара по иным сделкам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, принимая товар по спорной накладной от истца, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, ответчик совершил действия по приемке товара в рамках рассматриваемого договора, заключенного между ними, подписание в накладных представителем ответчика, полномочия которого на принятие товара от истца явствовали из обстановки, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по наименованию, количеству, ассортименту и цене товара в рамках заключенного договора поставки.

Оценив представленные в дело товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что принятием ответчиком товаров, оформлением и подписанием этих документов сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорный договор признается судом заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом носят предположительный характер и документально не подтверждены. Более того, ответчик производит оплату поставленного товара, в том числе и после подачи иска.

На основании пункта 4.11 договора истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере 0,2% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа за период с 13.11.2018 по 20.05.2019 в сумме 867 281 руб. 60 коп.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2018 к договору поставки предусмотрено, что оплата стоимости товара производится, в том числе:

- на условиях коммерческого кредита (отсрочка платежа). Срок предоставления отсрочки платежа составляет 40 календарных дней с даты отгрузки товара на складе поставщика. В случае не указания в графе «отсрочка платежа» количества календарных дней отсрочки, а равно в случае сомнений (разночтений) в количестве дней отсрочки, а равно в иных случаях, предусмотренных договором, оплата производится на условиях предварительной оплаты, т.е. поставка товара покупателю производится только при условии его полной предварительной оплаты.

Пунктом 4.11. договора поставки предусмотрена ответственность покупвателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истцом поставлено согласно товарной накладной от 03.10.2018 продукция на сумму 3 432 320 руб., оплата ответчиком производилась частично.

Истцом начислена пеня на сумму задолженности 2 282 320 руб. следующим образом: за период с 13.11.2018 по 20.05.2019, с учетом срока оплата 40 календарных дней с даты отгрузки товара, который истек 12.11.2018, следовательно, просрочка истцом исчислена с 13.11.2018 по 20.05.2019 правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически неправильным. Суд самостоятельно рассчитал сумму пени за спорный период, в результате перерасчета она составила 862 716 руб. 96 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом перерасчета, произведенного судом, суд признает законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в сумме 862 716 руб. 96 коп. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 24.05.2019 № 565 истец уплатил государственную пошлину в сумме 38 748 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом того, что частичное погашение долга в сумме 380 000 руб. со стороны ответчика имело место после подачи иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление истца об уменьшении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чегемский винпищепром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки от 02.10.2018 № 104 в сумме 1 902 320 (один миллион девятьсот две тысячи триста двадцать) руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 20.05.2019 в сумме 862 716 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 692 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева