Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А72-13041/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13041/2018
г.Ульяновск
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №96 от 22.08.2016 в сумме 6 503 310 руб. 60 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, выписка (до и после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по муниципальному контракту №96 от 22.08.2016 в сумме 6 503 310 руб. 60 коп.

Определением от 15.08.2018 суд принял заявление к производству суда, предоставил истцу отсрочку от уплаты госпошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

В судебном заседании 13.12.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 20 декабря 2018 до 09 час. 40 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований – просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные по муниципальному контракту №96 от 22.08.2016 работы в размере 6 495 242 руб. 94 коп.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Изучив представленные в материалы доказательства, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

22.08.2016 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» заключен муниципальный контракт №96 (далее по тексту – Контракт)

В соответствии с п.1.1. контракта Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (ремонт тротуаров) на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ – согласно Адресному перечню объектов ремонта (Приложение №6 к настоящему Контракту) (п.1.3. Контракта):

- ремонт тротуара по ул. Красноармейской (от ул. Гончарова до ул. Рылеева, чётная и нечётная сторона) в Ленинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Радищева (чётная сторона от ул. Красногвардейской до ул. Рылеева) в Ленинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Рылеева (чётная сторона от ул. Радищева до ул. Корюкина) в Ленинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Красногвардейской (от ул. Красноармейской до <...> нечётная сторона) в Ленинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Красногвардейской (нечётная сторона от ул. Радищева доцентрального въезда в Ульяновскую областную детскую клиническую больницу) вЛенинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Карла Либкнехта (от ул. 12 Сентября до ул. Гончарова, чётная сторона) в Ленинском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Ленина (пос. Белый Ключ) в Железнодорожном районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Героев Свири (от пр-та Гая до ул. Хрустальной, чётнаясторона) в Железнодорожном районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Оренбургской (от ЦГБ до остановки "Итиль") в Заволжском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Заречной (от пр-да Заводского до дома №1а по ул. Заречной) в Заволжском районе города Ульяновска

- ремонт тротуара по ул. Рябикова (от ул. Отрадной до д.110 по ул. Рябикова) в Засвияжском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Рябикова (от ул. Шигаева до поворота на АЗС «Татнефть») в Засвияжском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Промышленной (от ул. Александра Невского до дома №49 по ул. Промышленной) в Засвияжском районе города Ульяновска;

- ремонт тротуара по ул. Александровской (от ул. Крефельдской до ул. Отрадной) в Засвияжском районе города Ульяновска.

В соответствии с п.2.1. Контракта цена контракта составляет 23 030 330 руб. 31 коп.

В ходе выполнения Контракта объем работ был изменен в соответствии с указаниями Заказчика и в силу отклонения фактической площади подлежащих ремонту тротуаров от запланированной. Измененная сумма Контракта составила 20 890 334 руб. 02 коп. Измененная цена на 9,2% ниже первоначальной цены Контракта, что является допустимым, согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пп. «б» п.12.2. Контракта (л.д.6,7 том 3).

Пунктом 2.5. Контракта стороны предусмотрели, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Графиком выполнения работ, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии с Расчетом цены Контракта, Сметной документацией (Приложение №2 к настоящему Контракту), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете Ульяновской области и бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на текущий финансовый год на данные цели, в срок не позднее 25 декабря 2016 года после даты окончательной приемки выполненных работ.

Согласно п.2.8. Контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, повлекших за собой несоответствие нормативным требованиям транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, Заказчик исключает из оплаты стоимость данных работ.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что срок окончания выполнения работ - 15.10.2016.

В соответствии с п.4.2 Контракта Подрядчик в письменном виде уведомляет Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, не позднее двух рабочих дней до начала проведения этой приемки, и передает все исполнительную техническую документацию, предусмотренную СНиП с подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Пунктом 4.4. Контракта стороны предусмотрели, что приемка результатов, осуществляется Заказчиком с участием представителя Подрядчика.

В течение тридцати дней после получения уведомления Подрядчика о завершении работ Заказчик проводит экспертизу соответствия результатов работ условиям контракта в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные учреждения. В случае привлечения экспертов, экспертных организаций срок экспертизы может быть увеличен.

Согласно п.4.5. Контракта в течение десяти рабочих дней после завершения экспертизы результатов контракта Заказчик обязан осуществить приемку результатов исполнения Контракта.

В случае выявления недостатков/дефектов при проведении промежуточной приемки работ и при приемке результатов выполненных работ Заказчик в течение десяти рабочих дней представляет Подрядчику мотивированный отказ о не принятых объемах работ с указанием недостатков и сроков их устранения.

Акт о приемке выполненных работ Заказчиком не подписывается до устранения выявленных нарушений.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке выполненных работ/результата работ к оплате в случае:

-объем, стоимость или качество работ не подтверждается исполнительной и производственно-технической документацией;

- не устранения выданных предписаний Заказчика/надзорных органов;

- исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом.

В случае не устранения указанных замечаний, выполненные работы оплате не подлежат. ( п.4.6. Контракта).

Подрядчиком выполнено работ, а Заказчиком оплачено на общую сумму 14 387 023 руб. 42 коп. (акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные представителями Заказчика и Подрядчика, платежные документы, представлены в материалы дела). Спор в части принятых и оплаченных работ между сторонами отсутствует.

В отношении спорного объема работ Подрядчик направил Заказчику акты выполненных работ для принятия результатов и их оплаты датами 15 октября 2016, 21 ноября 2016 и 01 декабря 2016.

Письмами №4120 от 04.10.2016 и №4748/1 от 21.11.2016 Заказчик уведомил Подрядчика о начале проверочных работ.

04.10.2016 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось письмом за исх. №4120 (л.д. 4, т.3) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Еврострой», указав, что 03.10.2016 Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска проведена проверка по качеству выполнения Контракта и были обнаружены следующие недостатки: асфальтобетонное покрытие на всех объектах по которым ведется строительство, имеет шелушение, раковины, задиры, толщина асфальтобетона не соответствует проектной, устройство поперечных стыков выполнены не в соответствии с нормативной документацией, не восстановлены поручни по ул. Героев Свири.

Согласно указанного письма Подрядчику необходимо устранить недостатки асфальтобетонного покрытия и в срок до 07.10.2016 сообщить об устранении замечаний Заказчику, в противном случае, работы по устройству асфальтобетонного покрытия к выполнению приниматься не будут.

При этом, согласно комиссионного Акта осмотра выполненных работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (ремонт тротуаров) от 15.10.2016 (л.д. 16,17, т.3), подписанного как заказчиком так и подрядчиком, был произведено обследование автомобильных дорог, согласно которого, ремонт тротуаров, предусмотренных Контрактом произведен качественно.

01.12.2016 Подрядчик направил в адрес Заказчика акты выполненных работ для принятия результатов и их оплаты (л.д. 91, т.2).

Письмом за исх. №8 от 09.01.2017 «О проведении экспертизы» Заказчик сообщил о проведении экспертизы результата выполненных работ. Вместе с тем, экспертиза проведена не была.

Письмом №8 от 09.01.2017 (л.д.93, т.2) Заказчик повторно сообщил Подрядчику, что в ходе проверки соответствия качества выполненных работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, были обнаружены следующие дефекты: асфальтобетонное покрытие имеет шелушение, раковины, задиры, толщина асфальтобетона не соответствует проектной документации. Заказчик в данном письме указал, что Подрядчику указанные дефекты необходимо было устранить до завершения работ, на что было указанно в письме Заказчика от 04.10.2016 за исх. №4120.

Кроме того, Заказчик указал на то, что Подрядчиком не представлены протоколы испытания верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. В связи с вышеизложенным, заказчик исключил из оплаты стоимость данных работ.

Претензией от 08.02.2017 за исх. №342 Заказчик отказался от приемки работ на сумму 6 503 310 руб. 60 коп. сославшись на наличие недостатков качества работ (шелушение, наличие раковин, задир и проч.).

Согласно ответа на претензию от 21.02.2017 за исх. №8 (л.д. 139,140, т.2) Подрядчик указал, что работы по устранению замечаний будут выполнены до 10.06.2017.

03.07.2017 был составлен Акт выявленных недостатков выполненных работ, согласно которого при осмотре выявлено разрушение верхнего слоя асфальта и отсутствует лабораторное заключение на асфальтобетон. При этом подрядчик при осмотре и последующим составлении акта не присутствовал, в акте не указаны конкретная улица и координаты выявленных недостатков (л.д.108 том2).

Письмом от 01.08.2017 (л.д.95, т.2) Общество с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» уведомило Заказчика, что все указанные Заказчиком дефекты устранены и ведутся переговоры на предмет проведения лабораторных испытаний верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обратилось к ответчику письмом за исх. №2661/1 от 14.08.2017, которым сообщило что документы Подрядчика, свидетельствующие о выполнении работ и устранении недостатков не представлены, в связи с чем принять и оплатить работы не представляется возможным ( л.д. 94, т.2).

25.10.2017 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» о расторжении Контракта в одностороннем порядке ввиду невыполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

Истец обратился к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска с требованием оплатить работы по Контракту в размере 6 503 310 руб. 60 коп.

В связи с отказом Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска оплатить работы на сумму 6 503 310 руб. 60 коп. истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что, согласно письма за исх. №2357 от 25.07.2018 (л.д. 98, т.2) отказался оплатить работы на указанную сумму, так как Подрядчик обязался выполнить работы по устранению. замечаний в срок до 10.06.2017. Однако, недостатки в срок устранены не были, что подтверждается Актом выявленных дефектов от 03.07.2017. Претензией от 10.07.2017 Заказчик повторно направил требование об устранении недостатков работ и отступлений от условий Контракта в срок до 10.08.2017. Однако, доказательств исправления допущенных нарушений до настоящего времени Подрядчиком не представлено, недостатки в установленный Заказчиком срок Подрядчиком не устранены, протоколы испытания верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не представлены, кроме того подрядчиком частично не представлена исполнительная документация в отношении последнего этапа выполненных работ.

В связи с непредставлением в срок полного комплекта исполнительной документации и Акта лабораторных исследований верхнего слоя асфальтабетонного покрытия у Заказчика при расторгнутом Контракте отсутствует возможность провести экспертизу выполненных работ в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с п. 4.4. Контракта.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о необходимости и целесообразности проведении по делу экспертизы качества выполненных работ. Стороны не заявили ходатайство о проведение экспертизы по делу.

Определением суда от 29.10.2018 суд обязал сторон совместно произвести осмотр выполненных Подрядчиком работ (всего объема) и составить смету стоимости выявленных недостатков.

Стороны произвели осмотр выполненных работ и составили акт совместного осмотра результатов выполненных работ по Контракту ( л.д. 31-87, т.3).

Также ответчиком составлена локальная смета (л.д. 18-30, т.3), согласно которой стоимость выявленных дефектов составляет 8 067 руб. 66 коп.

В своих доводах ответчик ссылался на то, что истцом частично не была передана исполнительная документация и акты лабораторных исследований верхнего слоя асфальтобетонного покрытия тротуаров предусмотренного СНиП 3.06.03-85.

Истцом в процессе рассмотрения спора недостающая исполнительная документация была передана (письмо за исх. №111 от 16.11.2018 – л.д. 15, т.3), лабораторные исследования произведены, результаты переданы ответчику и в материалы дела.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о невозможности проведения экспертизы выполненных работ в связи с расторжением Контракта и ввиду не своевременного предоставления Подрядчиком Акта лабораторного анализа верхнего слоя асфальтобетонного покрытия и исполнительной документации выполненных работ в полном объеме. Вместе с тем, по мнению суда, это не лишает заказчика возможности эксплуатации результата выполненных подрядчиком работ.

При этом, суд обращает внимание, согласно комиссионного Акта осмотра выполненных работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска от 15.10.2016 работы были выполнены качественно, стоимость недостатков, согласно смете самого заказчика, является незначительной.

По смыслу положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи Подрядчиком исполнительной документации, Истец обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в контракте. В иных случаях истец не лишен возможности истребовать необходимые документы у Подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить, поскольку основанием для оплаты является сам факт выполнения Подрядчиком работ и их сдача Заказчику.

Выводы суда не противоречат изложенным в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2015 N Ф06-1859/2015 по делу N А65-31319/2014.

Таким образом, при условии выполненных, с устранением недостатков работ, переданной заказчику исполнительной документации и лабораторных исследований, надлежащей эксплуатацией отремонтированных подрядчиком тротуаров в городе Ульяновск, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 495 242 руб. 94 коп., следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Еврострой» 6 495 242 руб. 94 коп.- основной долг.

Взыскать с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска за счет казны муниципального образования в доход федерального бюджета 55 476 руб. 00 коп. - госпошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Страдымова М.В.