Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А56-81137/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81137/2020
02 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО "Себер" (адрес: 195043, Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д, 29, к. 1 лит. А, пом/место 5-Н/6, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 178 252,27 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Себер" о взыскании 100 000,00 руб. неосвоенного аванса по договору № 15/05/2020 от 15.05.2020 и 2 450,00 руб. неустойки по состоянию на 19.06.2020 в соответствии с п. 8.2 договора, а также 1 122,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 21.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 74 680,00 руб. убытков и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части решения от 25.11.2020 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части.

В суд 27.11.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2020 ООО «СЕВЕР» (Исполнитель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Заказчик) заключили договор № 15/05/2020 на изготовление металлоконструкций.

Согласно договору, спецификациям № 1 и № 2 ответчик обязался по заданию истца изготовить и поставить стойки для диспенсера, т.е. держатели для антисептиков (далее - товар) в количестве 100 штук. Срок изготовления товара составлял 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счёт ответчика.

В силу п. 4.2 договора заказчик производит оплату продукции по приложениям в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 70% от стоимости продукции, указанной в п. 3.2 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счёта, выставленного Исполнителем;

- окончательный расчёт в размере 30% от стоимости продукции в полном объёме или части продукции, указанной в п. 3.2 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с даты получения извещения о готовности к отгрузке металлоконструкций на основании счёта, выставленного Исполнителем.

15.05.2020 по спецификации № 1 ответчик выставил счёт № 15 на сумму 50 000 рублей. 15.05.2020 истец произвёл предоплату по счёту в размере 35 000 руб. 29.05.2020 истец произвёл доплату по счёту в размере 15 000 руб.

22.05.2020 по спецификации № 2 ответчик выставил счёт № 18 на сумму 50 000 руб. 22.05.2020 истец произвёл предоплату по счёту в размере 35 000 руб. 29.05.2020 истец произвёл доплату по счёту в размере 15 000 руб.

Общий размер предоплаты составил 100 000 руб.

Таким образом, истец исполнил обязанность по оплате товара в полном объёме. Однако, ответчик в установленные сроки не исполнил обязанность по изготовлению и поставке товара, что является существенным нарушением договора. Срок на поставку первой партии товара истёк 22.05.2020, второй партии - 29.05.2020.

20.06.2020 истец направил претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора за несвоевременную передачу продукции Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

За период с 23.05.2020 по 19.06.2020 истец начислил неустойку в размере 2 450 руб. за нарушение сроков изготовления и поставки продукции

С даты одностороннего отказа истца от договора на сумму задолженности ответчика подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 122,27 руб. за период с 20.06.2020 по 21.09.2020.

Вместе с этим, истец предъявил ко взысканию убытки в размере 74 680 руб., что представляет собой разницу между стоимостью неизготовленной продукции и продукцией приобретенной у ИП ФИО2 по более высокой цене.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с нестоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в качестве предоплаты денежных средств в размере 100 000 руб.

Однако, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем, истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, у ООО "Себер" отсутствуют основания для удержания 100 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие неосновательного обогащения, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с этим, судом рассмотрено и отклонено требование о взыскании убытков.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что отказ от исполнения договора произошел по инициативе истца и истец добровольно приобрел продукцию в целях своей предпринимательской деятельности у иного лица по более высокой цене, то понесенные последним расходы (убытки) в размере 74 680,00 руб. не могут быть возложены на ответчика.

Более того, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков изготовления и поставки продукции, чем, истец и воспользовался.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 506, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 431,30 руб., подтвержденные материалами дела (договор А/Л № 5 на оказание услуг по предоставлению интересов в суде от 20.08.2020, платежное поручение № 53 от 21.08.2020), исходя из разумных пределов и принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Себер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000,00 руб. неосвоенного аванса по договору № 15/05/2020 от 15.05.2020, платежным поручениям № 55 от 15.05.2020, № 38 от 29.05.2020, № 61 от 22.05.2020, № 39 от 29.05.2020 и 2 450,00 руб. неустойки по состоянию на 19.06.2020 в соответствии с п. 8.2 договора, а также 1 122,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 21.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 17 431,30 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору А/Л № 5 от 20.08.2020, платежному поручению № 53 от 21.08.2020 и 3 688,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 152,00 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.