Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А56-4852/2022

4076/2022-383052(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4852/2022
04 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПарк» (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ ДОМ/16, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 12 Н ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Уровень» (адрес: Россия 196070, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 19/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФ. 223, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 548 704 руб. 32 коп. при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.06.2022) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехПарк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Уровень» (далее - ответчик) о взыскании 1 297 562 руб. 50 коп. задолженности по договору № 17/06-21 от 17.06.2021, + 191 141 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 10.01.2022, а далее – неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 17/06-21 от 17.06.2021, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по проведению механизированных работ с использованием специализированной строительной техники согласно приложению № 1, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.


Согласно пункту 4.3 договора срок оплаты – в течение 10 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец за период с 22.06.2021 по 31.08.2021 оказал ответчику услуги на сумму 1 706 437 руб. 50 коп., что подтверждается УПД, справками для расчета за выполненные работы.

Задолженность за оказанные услуги составила 1 297 562 руб. 50 коп.

23.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием погашения задолженности и неустойки.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке и предоставлению в аренду строительной техники в размере 1 297 562 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора начислил на сумму задолженности по оплате оказанных услуг неустойку за каждый календарный день просрочки исходя из ставки 0,1% в размере 191 141 руб. 82 коп. за период с 11.07.2021 по 10.01.2022.

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению


предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в фиксированном размере 294 946 руб. 82 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 50 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Уровень» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехПарк» 1 297 562 руб. 50 коп. задолженности, 294 946 руб. 82 коп. неустойки за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, а далее – неустойку (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 28 487 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый Уровень» в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:31:56

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович