Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-42597/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42597/20
26 октября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть вынесена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ФинТрастОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ФинТрастОйл» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 42 864,00 руб..

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Ввиду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешёл к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил требования истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец указал, что 01.11.2019 произошел залив водой квартиры № 130, расположенной по адресу <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 42 864,00 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ794407.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 42 864,00 руб.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 130, расположенной по адресу <...>, причинен в результате срыва счетчика холодной воды из квартиры №172 по адресу <...>.

Истец сослался на ст. 965 ГК РФ, указал, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию. В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности Акционерного общества "ФинТрастОйл" составляет 42 864,00 руб., что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

Суд отклоняет доводы истца в связи со следующим.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, возлагается на управляющую компанию. Акционерное общество «ФинТрастОйл» является застройщиком, а не управляющей компаний. При таких обстоятельствах, вина ответчика в залитии квартиры не установлена, в связи с чем требования истца к ответчику о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств ответственности ООО "ФинТрайтОйл" истец не представил

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление по настоящему спору было принято судом в рамках упрощённого производства 22 июля 2020 года (Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства).

Отзыв ответчика был представлен в материалы дела до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом ознакомлен о принятии судом дела к рассмотрению, что следует из распечатки об отслеживании почтового отправления о получении определения суда 06.08.2020 года.

Истец имел возможность ознакомиться с доводами отзыва, представить свои возражения, однако данные действия истцом произведены не были.

Определением от 23 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил заседание суда на 21 октября 2020 года.

К заседанию суда 21 октября 2020 года каких-либо ходатайств, заявлений от истца не поступило.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не доказал наличие вины на стороне ответчика в заявленном заливе, ответчик, в свою очередь, опроверг предъявленные требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян