Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А32-53073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53073/2020

г. Краснодар «05» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Мастер» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 124 607, 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4236 от 01.10.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), находящихся в управлении Исполнителя, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды (п.1.1 договора).

Исполнитель в п.1.2 договора обязался производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением питьевой воды и сбросом сточных вод.

Сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются жилые дома, которые находятся в управлении ответчика, перечень которых на момент заключения договора указан в приложении № 1 к договору.

Во исполнение указанного договора, истец в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 124 607, 59 руб. в соответствии с выставленными счетами-фактурами № 17892 от 31.07.2020 на сумму 37 163, 98 руб.; № 20731 от 31.08.2020 на сумму 37 332, 49 руб.; № 15126 от 30.06.2020 на сумму 50 111, 12 руб.

В адрес управляющей компании выставлялись счета на оплату оказанных в спорный период услуг.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 38-03.8/4158 от 23.10.2020 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не законно выставляет ответчику сверхнорматниное потребление, исходя из разницы суммы объемов, определенных по индивидуальным приборам учета между объемом, определенным общедомовым прибором учет. Такая разница образуется, ввиду ненадлежащею учета объемов, потребленных физическими лицами и превышает норматив по коммунальному ресурсу. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая исковое заявление, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика , изложенные в отзыве несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказывались населению многоквартирных жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, а также положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ)

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктам 4 и 40 Правил № 354, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между сторонами в случае заключения договора исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Согласно подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие заключенного сторонами спора единого договора на поставку холодного водоснабжения и водоотведения на весть объем ресурсов, оборудование всех многоквартирных жилых домах ОДПУ на ХВС, признает верным расчет стоимости холодной воды, выполненный как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками жилых и нежилых помещений, определенным по индивидуальным приборам учета либо нормативам потребления с применением повышающих коэффициентов, а объем услуг водоотведения - по нормативам ХВС и отведения сточных вод (по факту ниже объема холодного водоснабжения).

При этом суд учитывает, при определении объема услуг водоотведения с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

Факт оказания слуг по договору истец подтвердил представленными в материалы дела счетами-фактурами № 17892 от 31.07.2020 на сумму 37 163, 98 руб.; № 20731 от 31.08.2020 на сумму 37 332, 49 руб.; № 15126 от 30.06.2020 на сумму 50 111, 12 руб., учетными карточками.

Суд приходит к выводу, что предложенный истцом расчет соответствует положениям подпункту «а» пункту 21 Правил № 124 в части водоснабжения и не противоречит подпункту «в(4)» пункта 21 данных Правил по водоотведению.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 124 607, 59 руб. за период с 01.06.2020 по 31.08.2020.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на счете юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлен предельный срок отсрочки или рассрочки по уплате налога продолжительностью один год.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 738 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 124 607, 59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УО «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск с доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 738 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева