Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А63-18481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18481/2019
г. Ставрополь
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

к ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России, г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 329 685 рублей 96 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за июль 2019,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 49 от 03.06.2019, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горэлектросеть», г. Невинномысск обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России, г. Москва 508 597 рублей 80 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за июль 2019.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 329 685 рублей 96 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за июль 2019, в остальной части заявил отказ от исковых требований.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца.

Отказ от части иска принят судом, производство в части отказа от требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

07.02.2019 между АО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России (потребитель) был заключен контракт (договор) энергоснабжения № 1773-2019 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался продать электрическую энергию (мощность), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в сроки, уставленные контрактом (пункт 1.1 контракта).

Стоимость договора определяется исходя из потребленного «Потребителем» объёма электроэнергии и мощности по нерегулируемым ценам (тарифам). Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период «Гарантирующим поставщиком» для соответствующей ценовой категории. Значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются «Гарантирующим поставщиком» в течение 15 дней по окончании расчетного периода, на его официальном интернет сайте: www.nevges.ru. Нерегулируемые цены применяются при расчётах без дополнительного письменного оформления (пункт 5.1. контракта).

На основании пункта 5.5. контракта ответчик обязался производить оплату за электроэнергию (мощность) на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи электро энергии по свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии

(мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец выполнил договорные обязательства по передаче электроэнергии.

Задолженность ответчика перед истцом по контракту составила 329 685 рублей 96 копеек за июль 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик долг не оспорил и не представил доказательств

исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с контрактом обязательств по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 329 685 рублей 96 копеек за июль 2019.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 329 685 рублей 96 копеек за июль 2019 подлежит удовлетворению. В остальной части, в связи с отказом от части иска, производство по делу судом прекращено.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части иска принять. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России, г. Москва, ОГРН <***>, в пользу АО «Горэлектросеть», г. Невинномысск, ОГРН <***>, 329 685 рублей 96 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за июль 2019.

В остальной части иска производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин