Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-26959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26959/2023

город Нижний Новгород 15 декабря 2023 года


Решения в виде резолютивной части изготовлено – 28.11.2023


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-735),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),


без вызова сторон;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о взыскании 17000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг (УПД от 09.03.2023 №М0001306, заказ-наряд №ТР30059864 от 09.03.2023), 660 руб. 68 коп. процентов по 05.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Определением от 18.09.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. У ответчика была возможность реализовать свое право на представление документов в подтверждении позиции о необоснованности исковых требований. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-26959/2023 резолютивная часть решения от 28.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» (исполнитель) 08.03.2023 приняло в своём сервисном центре транспорт общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (заказчик) - полуприцеп Тонар 97861, гос. номер <***> VIN X0Т978610N0002687 под управлением водителя ФИО1

Для проведения диагностики транспорта истец выполнил мойку транспорта и работы по снятию колёс. Диагностика показала о необходимости замены ступичных подшипников.

Из искового заявления следует, что 09.03.2023 г. ответчик в лице водителя ФИО1 сообщил об отказе в ремонте, подписал ремонтный заказ-наряд № ТР30059864 на ремонтные работы и выехал с территории сервисного центра истца.

Ремонтные работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № М0001306 от 09.03.2023 г. подписанный без замечаний и претензий водителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 48488 от 09.03.2023.

Согласно указанному ремонтному заказ-наряду стоимость выполненных работ, которые являются необходимыми для проведения диагностики транспорта (снятие/установка колёс, технологическая мойка, слесарные работы) составили 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика составила 17000 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД № М0001306 от 09.03.2023, заказ-наряд №ТР30059864 от 09.03.2023), подписанными уполномоченным представителем ответчика - водителем ФИО1, действующим на основании доверенности № 48488 от 09.03.2023 (в этой связи возражения ответчика в данной части отклонены).

Представленные доказательства ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Доказательств в подтверждение довода о вхождении оказанных услуг в гарантийные обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, из заказ-наряда не усматривается обращение в рамках гарантийных обязательств (тип работ указан "К").

Довод о завышении цен документально не подтвержден.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 №309-ЭС14-923)

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17000 руб. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 660 руб. 68 коп. процентов по 05.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и принимается.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 660 руб. 68 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2023 №б/н, акт приема-передачи оказанных услуг от 06.09.2023, расходный кассовый ордер от 06.09.2023 №45.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, проводимых с участием представителя истца и их продолжительность по времени, подготовку процессуальных документов по делу, сложность дела (расчеты), арбитражный суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 руб.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг (УПД от 09.03.2023 №М0001306, заказ-наряд №ТР30059864 от 09.03.2023), 660 руб. 68 коп. процентов по 05.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 552 руб. 08 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Ю. Щукин