Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А57-7136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7136/2023
31 мая 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Промтрансстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Екатеринбург) о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергомашкомплект» (поставщик) и ООО «Промтрансстрой» (покупатель) заключили договор поставки продукции № Д-ЭМК-02/06/2022 от 02.06.2022. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар заказчику на сумму 2636560 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами УПД (имеется в материалах дела). Покупатель оплату не произвел. Размер задолженности по договору № Д-ЭМК-02/06/2022 составил 2636560 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2636560 руб. признал, просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергомашкомплект» (поставщик) и ООО «Промтрансстрой» (покупатель) заключили договор поставки продукции № Д-ЭМК-02/06/2022 от 02.06.2022. Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения на условиях настоящего договора, номенклатура и количество которой указываются и Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на поставляемую продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость доставки в цену не включена (п. 2.1.). Общая сумма настоящего договора, составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора Спецификаций (п. 2.2.). Согласно п. 5.1. Покупатель оплачивает 100% стоимости продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения обязательств Поставщиком.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 2636560 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами УПД. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности по договору № Д-ЭМК-02/06/2022 от 02.06.2022 составил 2636560 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик признал исковые требования в части задолженности в размере 2636560 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2636560 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2022 по 14.03.2023 в размере 813481,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в п. 5.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченной продукций, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1. Покупатель оплачивает 100% стоимости продукции, затраты по ее доставке путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента исполнения обязательств Поставщиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал, что размер договорной неустойки 0,2% в день (73% в год), значительно превышает ключевую ставку, установленную Банка России составляющую на дату вынесения решения 7,5 % годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 ГК РФ). Более того, ответчик ссылался на нарушение истцом срока поставки. Просил усмотреть возможность применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, либо снизить до размера 0,1%. Представил контррасчет неустойки, согласно которому расчет неустойки, исходя из размера 0,1% составил 406903,82 руб., по ставке рефинансирования – 79615,67 руб.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до размера 406740,88 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 40250 руб. по платежному поручению № 1448 от 17.03.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промтрансстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Екатеринбург) в пользу ЗАО «Энергомашкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № ДДД-ЭМК-02/06/2022 от 02.06.2022 – 2636560 руб., неустойку за период с 05.10.2022 по 14.03.2023 – 406740,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40250 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко