Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-14990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14990/2025
г. Новосибирск
19 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (ИНН <***>), г. Владивосток

о взыскании долга по договору поставки №202/НВла1/760-2024 в размере 1 395 975 руб. 05 коп., неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 в размере 133 612 руб. 69 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, АО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (далее – ответчик, ООО "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ") о взыскании долга по договору поставки №202/НВла1/760-2024 в размере 1 395 975 руб. 05 коп., неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 в размере 133 612 руб. 69 коп., с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №202/НВла1/760-2024 от 20.06.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2024 между АО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (покупатель) заключен договор поставки №202/НВла1/760-2024 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В качестве доказательств поставки истцом представлены универсальные передаточные документы №621/556263-4 от 01.11.2024; №621/104244-1 от 01.11.2024; №621/104228 от 01.11.2024; №621/104244 от 02.11.2024; №621/104262 от 08.11.2024; №621/104269 от 08.11.2024; №621/104273 от 08.11.2024; №621/104228-1 от 14.11.2024; №621/104252 от 14.11.2024; №621/104270-1 от 14.11.2024; №621/104270 от 14.11.2024; №621/104269-1 от 25.11.2024; №621/104300-1 от 29.11.2024; УПД 621/104244-2 от 29.11.2024; №621/104296 от 04.12.2024; №621/104300 от 04.12.2024; №621/104252-3 от 11.12.2024; №621/104345-1 от 11.12.2024; №621/104355-2 от 11.12.2024; №621/104355 от 16.12.2024; №621/104345 от 18.12.2024; №621/104370 от 18.12.2024; №621/104352 от 27.12.2024; №621/104355-1 от 27.12.2024 на общую сумму 1 935 795 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 1 395 975 руб. 05 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 в размере 133 612 руб. 69 коп., Заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.5 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 в размере 133 612 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 395 975 руб. 05 коп., неустойку в размере 133 612 руб. 69 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 888 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина