Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-49916/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-49916/2022
г. Краснодар
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговой компании «Новотранс» (АО ХК «Новотранс»), г. Улан-Удэ (ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (ИНН: <***>, г.Ростов-на-Дону, Театральная площадь,4,);

- ООО «Грузовая компания «Новотранс» (ИНН <***>, 107078,<...>, офис В).

о взыскании убытков в размере 83199,48руб. (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица(1): не явился, извещен,

от третьего лица(2): не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее - истец, АО ХК «Новотранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ответчик, ПАО "НМТП") убытков в размере 83 199,48 руб. (уточненные требования).

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и документах, приложенных к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.09.2023 объявлен перерыв до 17-00 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 31 июля 2021 года по 05 августа 2021 года на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 7 грузовых вагонов: №№ 56135247, 529700936, 54993779, 60569365, 53795688, 60377660, 53463105, - принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт».

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги для проведения восстановительных работ.

Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен силами генеральною подрядчика Истца - Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с привлечением субподрядчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 7 поврежденных грузовых вагонов составила 59 626 руб. 16 коп. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены Генеральным подрядчиком.

Впоследствии Генеральный подрядчик - ООО «Ремонтная компания «Новотранс» направил в адрес АО ХК «Новотранс» претензию исх. №474РК/11 от 29.11.2021 с требованием об оплате произведенного ремонта грузовых вагонов, а Истец оплатил стоимость ремонта грузовых вагонов по претензии в полном объеме и, следовательно, понес убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу

Также истец указывает, что в результате повреждения ответчиком 7 грузовых вагонов им также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего

Кроме того, между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав истца сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 15 от 30.06.2021 к Договору аренды подвижного состава установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. (без учета НДС 20%) за 1 (Одну) единицу подвижного состава в сутки.

Истец указывает, что в период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке он не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

В связи с чем, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 7 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих истцу, в размере 48 528 руб. 48 коп. без учета НДС.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 117ХК/11 от 30.11.2021.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, убытки составили 83 199,48 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как указывает истец, в период с 31.07.2021 по 05.08.2021 станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 7 грузовых вагонов.

АО ХК «Новотранс» в составе суммы исковых требований предъявляет ко взысканию сумму 34 671 руб. - стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов и сумму 48 528,48 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения вагонов в нерабочем парке.

Контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с допущенными ответчиком повреждениями вагонов, а оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность перевозчика. Указанные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть возмещены за счет Порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка Истца на Определение Верховного суда РФ от 07.08.2015 по делу №А40- 29049/2014 не состоятельна. Спор по делу №А40-29049/2014 возник из договорных отношений на плановые виды ремонта грузовых вагонов в ремонтном депо, на который был установлен гарантийный срок до следующего планового ремонта, и со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов).

Между АО "ХК "Новотранс" (далее - арендодатель) и ООО "ГК "Новотранс" (далее - арендатор) заключен договор аренды подвижного состава N ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - договор аренды подвижного состава). В соответствии с п. 1.1 договора аренды подвижного состава арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование подвижной состав, а арендатор обязуется принять подвижной состав по акту приема-передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Согласно пункту 3.11 договора аренды подвижного состава в ред. дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018, арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по причинам, не зависящим от него, в частности, при повреждении вагона третьими лицами. Время нахождения подвижного состава в текущем ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (актом о повреждении вагона формы ВУ-25) с датой перевода вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-36 с датой выпуска из ремонта, при этом арендная плата не выплачивается с даты, указанной в ВУ-23/ВУ-25 до даты, указанной в ВУ-36 (включительно). Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, протоколы совещаний, уведомления на ремонт грузовых вагонов формы ГУ-23, справки по истории следования вагонов, справки о выполненных работах, уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М и расчет. Согласно расчету истца время нахождения вагонов в нерабочем парке составило от 42 часов до 167 часов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Расчет упущенной выгоды всегда является примерным, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании, однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

Период начисления упущенной выгоды истцом охватывает период с момента выявления повреждения (составление акта формы ВУ-25) до выпуска вагона из ремонта (составление уведомления ВУ-36М).

Согласно представленному истцом расчету, количество часов нахождения вагонов в нерабочем парке составило от 42 часов до 167 часов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что пункт 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.06.2018), освобождающего арендатора от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами, содержит еще условие о том, что "в течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке, подвижной состав считается выбывшим и определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц".

То есть, вагоны считаются выбывшими из аренды на основании данных конкретных документов - справок ГВЦ из базы ОАО "РЖД".

Данное условие принято сторонами по взаимному согласию и должно быть применено при расчете упущенной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений третьего лица следует, что спорные грузовые вагоны были переданы истцом ООО "ГК "Новотранс" во временное владение и пользование по актам приема-передачи подвижного состава в аренду №№ 1 от 19.02.2018, б/н от 21.05.2018. В период с 31.07.2021 по 09.08.2021 7 спорных грузовых вагонов выбыло из перевозочного процесса (ремонт подвижного состава) в связи с допущенными повреждениями на подъездном пути ПАО "НМТП".

Как было указано ранее, период начисления упущенной выгоды истцом охватывает период с момента выявления повреждения (составление акта формы ВУ-25) до выпуска вагона из ремонта (составления уведомления ВУ-36М).

При этом, согласно дефектным ведомостям время ремонта вагонов составило от 2 часов 52 минут до 3 часов 18 минут, в то же время согласно актов ВУ-23 и уведомлений ВУ-36 вагоны находились в ремонте от 42 до 167 часов.

Акт формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона и основанием для перечисления вагонов из рабочего парка в нерабочий парк, независимо от их местонахождения, но не является подтверждающим документом отправки и постановки грузовых вагонов в ремонт.

В уведомлениях формы ВУ-36м о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта TP-2, дата и время приема вагонов из ремонта существенно отличаются от даты, указанной в акте о повреждении вагонов формы ВУ-23.

Определением суда от 15.03.2023 истребованы следующие доказательства:

У ОАО «Российские железные дороги»:

- дорожные ведомости на прием спорных вагонов к перевозке на ст. Новороссийск в адрес грузополучателя - Эксплуатационное вагонное депо назначением станция Новороссийск, а при отсутствии - дорожные ведомости, оформленные после выгрузки спорных вагонов;

- памятки приемосдатчика на подачу вагонов формы ГУ-45 на пути ремонта Эксплуатационное вагонное депо Краснодар в отношении спорных вагонов;

у ООО «Грузовая компания «Новотранс»:

- железнодорожные накладные на перевозку спорных вагонов в адрес грузополучателя - Эксплуатационное вагонное депо назначением станция Новороссийск, а при отсутствии - транспортные железнодорожные накладные, оформленные после выгрузки спорных вагонов;

- информацию из банка данных Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») о переводе спорных вагонов в нерабочий парк и направлении их в ремонт.

Согласно пункту 2.1.2 «Регламента исключения из инвентаря и разделки грузовых вагонов" 733-2010 ПКБ ЦВ. (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2010 N 248р), документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М (далее - уведомление формы ВУ-23М).

Оформленное уведомление формы ВУ-23М и ввод его в электронную систему (далее - ЭВМ) оператором ремонтного предприятия является основанием для зачисления вагона в состав неисправных.

При отсутствии уведомлений формы ВУ-23М на ремонт вагона перевозчик не может направить вагон в ремонтное депо.

Истцом в материалы дела представлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М (далее - уведомление ВУ-23), на основании которых поврежденные вагоны должны быть направлены в ремонтное предприятие.

Согласно актам о повреждении вагонов формы ВУ-25 и уведомлениям ВУ-23 определяется следующее:

- акт ВУ-25 № 2216 на вагон № 56135247 оформлен в 15-45 час.02.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 101 введено в ЭВМ - 03.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2230 на вагон № 52970936 оформлен в 2-25 час.05.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 279 введено в ЭВМ - 07.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2224 на вагон № 54993773 оформлен в 8-05 час.03.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 136 введено в ЭВМ - 04.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2216 на вагон № 56135247 оформлен в 15-45 час.02.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 101 введено в ЭВМ - 03.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2225 на вагон № 60569365 оформлен в 17-30 час.03.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 178 введено в ЭВМ - 05.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2216 на вагон № 56135247 оформлен в 15-45 час.02.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 101 введено в ЭВМ - 03.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2219 на вагон № 60377660 оформлен в 19-00 час.02.08.2021, а уведомление ВУ-23 № 102 введено в ЭВМ - 03.08.2021;

- акт ВУ-25 № 2205 на вагон № 53463105 оформлен в 15-00 час.31.07.2021, а уведомление ВУ-23 № 101 введено в ЭВМ - 01.08.2021.

Согласно пункту 3.11 Договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - Договор аренды) в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018, заключенного между ООО «ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «ГК «Новотранс» (Арендатор) - Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами, содержит также условие о том, что в течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке подвижной состав считается выбывшим и определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у Арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц». То есть, вагоны считаются выбывшими из аренды на основании данных конкретных документов - справок ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

В пояснениях от 10.03.2023 ООО «Грузовая компания «Новотранс» также отметило, что освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии при переводе вагона в нерабочий парк для проведения ремонта.

ООО «Грузовая компания «Новотранс» (третье лицо) в материалы дела представлены справки ГВЦ ОАО «РЖД».

Справки по каждому вагону содержат информацию: дата ввода информации, депо ремонта, неисправности, номер уведомления ВУ-23, дата и время неисправности, начало и конец ремонта, номер уведомления ВУ-36.

В ходе анализа представленных справок из ГВЦ ОАО «РЖД» судом установлено следующее:

- вагон № 56135247 (№ 1 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-30 час. 03.08.2021, в то время как по расчету истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 15-45 час. 02.08.2021, т.е. завышены на 27 часов;

- вагон № 52970936 (№ 2 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-14 час. 07.08.2021, в то время как по расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 2-25 час. 05.08.2021, т.е. завышены на 64 часа;

- вагон № 54993779 (№ 3 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-22 час. 04.08.2021, в то время как по расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 08-05 час. 03.08.2021, т.е. завышены на 34 часа;

- вагон № 60569365 (№ 4 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-31 час. 05.08.2021, в то время как по расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 17-30 час. 03.08.2021, т.е. завышены на 49 часов;

- вагон № 53795688 (№ 5 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-31 час. 03.08.2021, в то время как по расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 15-45 час. 02.08.2021, т.е. завышены на 27 часов;

- вагон № 60377660 (№ 6 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-29 час 03.08.2021, в то время как по расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 19-00час. 02.08.2021, т.е. завышены на 23 часа;

- вагон № 53463105 (№ 1 в расчете) переведен в нерабочий парк в 18-11 час. 01.08.2021, а согласно расчету Истца, неполученные доходы (упущенная выгода) исчислены с 15-00 час. 31.07.2021, т.е. завышены на 28 часов.

Таким образом, истец необоснованно, в нарушение пункта 3.11 Договора аренды подвижного состава, предъявил требования по неполучению арендных платежей (упущенной выгоды), рассчитав ее не с момента перевода вагонов в нерабочий парк, а с иного времени.

Согласно пункту 50 раздела IV «Предъявление к перевозке порожних вагонов» Приказа Минтранса от 07.12,2016 №374 « Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Приказ Минтранса № 374) отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее владелец вагона).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя:- из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию (пункт 52 Приказа Минтранса № 374).

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец, если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом (пункт 53 Приказа Минтранса № 374).

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Приказа Минтранса № 374).

Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона в течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса №374).

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем (п.67 Приказа Минтранса № 3241)

Оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем.

Порядок взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры при оформлении и согласовании документов в электронном виде устанавливается в заключенном между ними договоре (пункт 95 Приказа Минтранса № 374).

ОАО «РЖД» распоряжением от 9 октября 2008 года № 44 (далее - Распоряжение ОАО «РЖД» №44) утвержден «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП»

Согласно пункту 1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» № 44 Порядок определяет технологию взаимодействия ОАО "РЖД" как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

Пункт 1.2 Распоряжения ОАО «РЖД» №44 предусматривает, что электронная цифровая подпись применяется: а) ОАО "РЖД" для подписания квитанций о приеме грузов к перевозке (лист 4 накладной); б) компанией-собственником - для подписания: оригиналов накладных (лист 1 накладной) при направлении порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для временного размещения на путях общего пользования железнодорожных станций ОАО "РЖД" (далее - отстоя); при направлении порожнего вагона по назначению после ремонта, отстоя, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; при изменении назначения порожнего вагона и/или его получателя по прибытии на станцию отстоя или на станцию следующей погрузки; корешков дорожных ведомостей (лист 3 накладной) в подтверждение получения квитанции о приеме груза к перевозке.

Распоряжение ОАО «РЖД» №44 устанавливает - Порядок оформления компанией-собственником накладной для направления порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для отстоя и Порядок оформления ОАО "РЖД" приема после выгрузки порожних вагонов компании - собственника.

Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов (пп 4 1 пункта 4 Порядка оформления приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части.

В соответствии с подпунктом 4.4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44 в случае выявления при приеме технической неисправности вагона, требующей направления его в ремонт, приемосдатчик (1) перечеркивает вагонный лист формы ГУ-38а и делает надпись «В ремонт» , (2) вычеркивает такой вагон из заготовки вагонного листа формы ГУ-э8б, а в графе Примечание по такому вагону проставляет отметку "В ремонт". При этом, производится уведомление ответственным работником ОАО "РЖД" компании-собственника о необходимости оформления направления вагона в ремонт компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона).

После завершения приемосдаточных операций по собственным порожним вагонам, перевозимым повагонными отправками, приемосдатчик подписывает вагонные листы формы ГУ-38а и передает их в АФТО: (1)для завершения оформления электронной накладной на вагоны, принятые к перевозке; (2) для оформления направления вагонов в ремонт в порядке, установленном в договоре с компанией-собственником (подпункт 4.7 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

По вагонам с отметкой "В ремонт" в заготовке вагонного листах агент (или товарный кассир) ожидает оформления компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона) накладной на перевозку вагона в ремонт (подпункт 4.9 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" (пункт 55 Приказа Минтранса № 374);

ООО «ГК «Новотранс» (Грузоотправитель) для передислокации вагонов в эксплуатационное вагонное депо должно предъявить вагон к перевозке ОАО «РЖД» (Перевозчик), а перевозчик принять и доставить вагон по назначению по железнодорожно-транспортной накладной.

Согласно Приказу Минтранса №374 в железнодорожной накладной должно быть указано в графе «Станция отправления» - Новороссийск, в графе «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графе «Станция назначения» - Новороссийск СКав.ж.д, в графе г «Грузополучатель» «Эксплуатационное вагонное депо Краснодар- структурное подразделение Северо- Кавказской/Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги».

Также в ж/д накладных должна быть отметка грузоотправителя: «вагоны железнодорожные порожние, пересылаемые в ремонт».

Истцом в материалы дела представлены оригиналы железнодорожных транспортных накладных дорожные ведомости формы ГУ-29У (далее – ж/д накладные №№ ЭБ709509, ЭБ850785, ЭБ746710, ЭБ774584, ЭБ711479,.ЭБ718599, ЭБ618869 на спорные 7 вагонов, оформленные в электронном виде и подписанные электронной подписью сторон - перевозчиком ОАО «РЖД и грузоотправителем ООО «Грузовая компания «Новотранс».

В соответствии с пунктом 53 Приказа Минтранса №374 в запросе о перевозке порожнего вагона отправителем указываются сведения о цели перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом.

Если вагоны следуют под погрузку, в графе 2 накладной указывается № заявки.

В ходе анализа представленных ж/д накладных судом установлено следующее:

Согласно 6 ж/д накладным №№ ЭБ709509, ЭБ850785, ЭБ774584, ЭБ711479, ЭБ718599, ЭБ618869, представленных Истом, 6 единичных вагонов приняты Перевозчиком к перевозке, где в графе «Станция отправления» - указано Новороссийск, в графе «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графах «Станция назначения» и «Грузополучатель» иные станции и иные грузополучатели.

Так:

- в ж/д накладной ЭБ709509 указана станция назначения - Прокопьевск ЗСибжд, грузополучатель - ООО "Кузбасское вагоноремонтное предприятие";

- в ж/д накладной ЭБ850785 указана станция назначения - Стойленская Ювост жд, грузополучатель - АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат»;

- в ж/д накладной ЭБ774584 указана станция назначения - Чапаевка-Ростовская СКав ж/д, грузополучатель - ООО «Шахтоуправление "Садкинское"»;

- в ж/д накладных ЭБ711479. ЭБ718599, ЭБ618869 указана станция назначения - Чапаевка-Ростовская СКав ж/д, грузополучатель - Ерунаково ЗСибжд, грузополучатель - ООО "Распадская угольная компания".

Из представленных накладных следует, что перевозчик самостоятельно, без согласования грузоотправителем, отправил спорные вагоны в ремонт.

Согласно ж/д накладной № ЭБ746710, накладная оформлена на групповую отправку в количестве 7 вагонов. В графе "станция отправления" указано Новороссийск, в графе "грузоотправитель" - ООО "Грузовая компания "Новотранс", в графе "станция назначения" - Ерунаково ЗСибжд, грузополучатель - ООО "Распадская угольная компания".

В ж/д накладной поврежденный вагон № 54993779 зачеркнут, остальные вагоны направлены перевозчиком на станции назначения и выданы грузополучателю, что подтверждается

штемпелями станции назначения в графах 83.85,86 ж/д накладной.

Согласно пункту 34 Правил №256 при отцепке порожнего вагона (вагонов) по причине технической неисправности или по технологическим причинам от групповой (маршрутной) отправки в пути следования, перевозчиком на станции отцепки составляется досылочная дорожная ведомость, по форме дорожной ведомости, утвержденной Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 213 Правил №256 в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

На станции отправления в данной графе указываются следующие сведения: дата и номер акта общей формы, составленного по неприему вагона к перевозке, если на станции отправления при приеме для перевозки - выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок грузов, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона, или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номер и дата уведомления на ремонт вагона; номер и дата досылочной дорожной ведомости; номер и дата акта общей формы.

Согласно ж/д накладной № ЭБ709509 вагон № 56135247 принят к перевозке Перевозчиком 02.08.2021 назначением на станцию Прокопьевск ЗСиб ж/д в адрес ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие», в ремонт. Договор на ремонт, о чем имеется отметка в ж/д накладной.

Согласно пункту 74 Приказа Минтранса №374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются.

Согласно акту №2216 о повреждении вагона №56135247, у вагона повреждение — разрыв сварного шва.

Данное повреждение не является основанием для непринятия вагона к перевозке назначением, «в ремонт» в адрес вагоноремонтных предприятий, т.к. не угрожают безопасности-движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286.

Перевозчик, оформив акт о повреждении, должен был сделать отметку о оставлении акта ВУ-25 и отправить, принятый к перевозке вагон на станцию назначения в вагоноремонтное предприятие, а не переводить в нерабочий парк на станции Новороссийск

Согласно пункту 127 Правил №256 в графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Вагоны №№ 53795688, 60377660, 53463105, следующие по накладным №№ ЭБ711479, ЭБ718599, ЭБ618869, по заявкам прибыли на станцию назначения в пределах нормативного срока доставки груза, что подтверждают, проставленные в ЖД накладных штемпели станции назначения Ерунаково.

Согласно накладным №№ ЭБ711479, ЭБ718599, срок доставки вагонов № 53795688. 60377660 - 17.08.2021, вагоны, прибыли 14.08.2021, согласно накладной № ЭБ618869 срок доставки вагона №53463105 - 15.08.2021, вагон прибыл 12.08.2021.

Грузоотправитель порожних вагонов - ООО «ГК «Новотранс» знало о сроках доставках вагонов, и не могло рассчитывать на передачу вагонов для их пользования будущими грузоотправителями груза ранее данного срока.

Кроме того, в графе 89 ж/д накладных - Перевозчиком сделана отметка следующего содержания: «Груз задержан на станции Курган для нахождения вагона на пути общего пользования; причина нахождения: в ожидании накопления, согласно заключенному с грузовладельцем ООО «Новотранс» договору от 25.12.17 №18У, о чем составлен акт общей формы».

Раздел 89 представленной ОАО «РЖД» ж/д накладной №ЭБ746710 содержит следующую отметку Перевозчика: Вагон №54993779 отцеплен на станции Новороссийск Северо-Кавказской ж/д, по причине: общие причины, составлен акт общей формы №4895 от 04.08.2021, выписана досылочная дорожная ведомость № ЭБ799623 от 04.08.2021 04:06:53, ЭП подпись представителя перевозчика».

ОАО «РЖД» представлена досылочная дорожная ведомость № ЭБ799623 на вагон № 54993779. В графе 10 накладной «Станция отправления» - указано: Новороссийск, в графе 12 «Грузоотправитель» - Станция Новороссийск, в графе "Станция назначения» - Ерунаково ЗСиб ж/д, в графе 13 «Грузополучатель» - ООО Распадская угольная компания». В досылочной ведомости перевозчиком сделана отметка: «Досылается к отправке № ЭБ746710 для выдачи «Общество с ограниченной ответственностью "Распадная угольная компания». В графе 81 накладной проставлен штемпель даты приема к перевозке - 04.08.2021 04:07.

Досылочная ведомость не содержит данных о составлении акта общей формы ВУ-25 о повреждении вагона и наличии уведомления формы ВУ-23 о направлении вагона в ремонт, о проведении ремонта. Графа 87 Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя) не содержит данную информацию. Т.е. согласно досылочной ведомости № ЭБ799623 вагон № 54993779 принят к перевозке назначением на станцию Ерунаково ЗСиб ж/д.

Более того, Акт ВУ-25 № 2224 о повреждении вагона № 54993779 оформлен в 8-05 час. 03.08.2021, и вагон был исключен из групповой отправки по накладной № ЭБ746710 до принятия к перевозке согласно отметке в накладной Перевозчика в 09.28 час. 03.08.2021.

Отцепка вагона произведена перевозчиком не в процессе перевозке (не в пути следования), так как повреждение вагона было выявлено при приемо-сдаточных операциях между Перевозчиком и Портом на выставочных путях станции Новороссийск.

Следовательно, после обнаружения повреждения вагона и уведомления собственника вагона, грузоотправитель должен был оформить заявку-уведомление перевозчику на отправку вагона в ремонт по отдельной накладной, а недосылочную ведомость.

Из представленных накладных следует, что Перевозчик самостоятельно без согласования с грузоотправителем - ООО «Грузовая компания «Новотранс» направил вагоны в ремонт.

На основании каких документов вагоны проследовали в адрес Эксплуатационного вагонного депо на ст. Новороссийск, - ни истец, ни третьи лица не дали своих пояснений.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 2.1.11 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 №14 Арендаторах ООО «Грузовая компания «Новотранс») обязано своевременно по указанию Арендодателя (АО ХК «(Новотранс) отправлять подвижной состав в текущий и плановый отцепочный ремонт, а также нести расходы по отправке-подвижного состава в текущий отцепочный ремонт и плановый ремонт, при необходимости к месту перегруза вагона, а также из отцепочного и планового вида ремонта, за исключением отцепки вагонов по коду неисправности 902 «Остановка по указанию железнодорожной администрации».

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора аренды, в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018 Арендодатель (Истец) обязуется определять порядок и место восстановительного ремонта Подвижного состава в случаях его повреждения в результате аварий, инцидентов, нарушения правил Эксплуатации и проводить восстановительный ремонт Подвижного состава.

Данными условиями Договора, именно на Истца возложена обязанность по определению порядка и места восстановительного ремонта спорных вагонов.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям Заказчиком текущего ремонта ТР-2 спорных вагонов выступало ООО «Ремонтная компания «Новотранс». Истцом в материалы дела представлен заключенный между Истцом («Заказчик») и ООО «Ремонтная компания «Новотранс» (Подрядчик) Договор Генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015 (далее - Договор № 10/2015-ОД).

Согласно пункту 1.1 Договора № 10/2015-ОД Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР, подачу/уборку их в ремонт, из ремонта, ежесуточный контроль технического состояния вагона, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

Согласно пункту 1.3 Договора № 10/2015-ОД - Подрядчик самостоятельно отслеживает отцепки вагона в текущий ремонт и определяет депо, в котором будет выполнено восстановление вагона.

Согласно 1.3 Договора № 10/2015-ОД - Подрядчик самостоятельно определяет отношения с субподрядчиком, требует от них исполнения. За действия субподрядчиков Подрядчик перед Заказчиком (Истцом по делу) отвечает как за собственные.

Согласно пункту 1.6 Договора № 10/2015-ОД Подрядчик обеспечивает подачу/уборку вагонов в ремонт/из ремонта, замену запасных частей.

Пунктом 2.1 Договора № 10/2015-ОД между сторонами предусмотрено, что цена по договору включает в т.ч. нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Подрядчика.

Регламентом взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" № 2408р от 20.12.2007 (далее - Регламент) установлен порядок передачи вагонов в/из ремонта между железной дорогой и вагоноремонтным предприятием, зона ответственности структурных подразделений ОАО «РЖД», что позволяет объективно установить местонахождение вагона.

Согласно пункту 1.3. Регламента для производства работ, указанных в уведомлении формы ВУ-23М, неисправные вагоны со станционных путей подаются на пути вагоноремонтных депо структурных подразделений ЦДРВ в порядке, определяемом приказом начальника железной дороги.

Подача вагонов на пути вагоноремонтных предприятий оформляется перевозчиком памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45.

ОАО «Российские железные дороги» в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (далее также - памятка на уборку) спорных вагонов на пути Эксплуатационно-вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

В графе 6 памяток уборку вагонов указано время подачи вагонов на ремонтные пути. Памятки подписаны представителями станции Новороссийск и Эксплуатационно-вагонным депо Краснодар на ст.Новороссийск.

Из представленных памяток определяется нахождение вагонов вне ремонтного предприятия, а именно:

- согласно памятке № 455:

вагон № 56135247 (№1) подан перевозчиком на ремонтный путь 07.08.2021 в 7-00 час. - через 111 часов после составления в 15-45 час. 02.08.2021 акта ВУ- 25 №2216;

вагон № 54993779 (№3) подан перевозчиком на ремонтный путь 07.08.2021 в 07-00 час. - через 95 часов после составления в 8-05 час. 03.08.2021 акта ВУ-25 №2224;

вагон № 60569365 (№4) подан перевозчиком на ремонтный путь 07.08.2021 в 07-00 час. - через 85 часов после составления в 17-30 час.03.08.2021 акта ВУ-25 №2225;

- согласно памятке №461 вагон № 52970936 (№2) подан перевозчиком на ремонтный путь 08.08.2021 в 07-00 час. - через 76 часов после составления в 2-25 час. 05.08.2021 акта о повреждении вагона ВУ-25 № 2230;

- согласно памятке №452 вагон № 53795688 (№5) подан перевозчиком на ремонтный путь 05.08.2021 в 07-00 час. - через 37 часов после составления в 19-00 час. 03.08.2021 акта о повреждении вагона ВУ-25 № 2218;

- согласно памятке №451 вагон № 60377660 (№6) подан перевозчиком на ремонтный путь 04.08.2021 в 09-00 час. - через 38 часов после составления в 18-31 час. 02.08.2021 акта о повреждении вагона ВУ-25 № 2219;

- согласно памятке №445 вагон № 53463105 (№7) подан перевозчиком на ремонтный путь 02.08.2021 в 07-40 час. - через 41 час после составления в 15-00 | час. 31.07.2021 акта о повреждении вагона ВУ-25 № 2205.

Представленные Перевозчиком памятки доказывают длительное нахождение спорных вагонов вне ремонтного предприятия по причинам, не зависящим от Порта.

При этом, акты ВУ-25 были оформлены после вывода вагонов на выставочные пути ООО «РЖД» при осуществлении приемо-сдаточных операций между Портом и Перевозчиком. Вагоны были приняты Перевозчиком по памятке приемосдатчика.

Порт не мог повлиять на дальнейшее продвижение вагонов для осуществления ремонтных работ в ремонтное депо, так как дальнейшие действия зависели только от истца, грузоотправителя - ООО «ГК «Новотранс» (арендатора) и Перевозчика.

В возражениях на отзыв истец ссылается на заключенный с ОАО «РЖД» договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, согласно пункту 3.5 которого продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

При этом, время проведения ремонта вагонов указано в представленных истцом уведомлениях ремонтного предприятия МПТР Новороссийск эксплуатационного вагонного Депо ВЧДР-13 Краснодар об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М, расчетно-дефектных ведомостях, оформленных ремонтным предприятием на ТР-2 на каждый вагон и в справках ГВЦ из базы ОАО «РЖД.

Указанное в уведомлениях формы ВУ-36М, расчетно-дефектных ведомостях и справках ГВЦ время проведения ремонта идентично, а именно:

- ремонт вагонов № 56135247, 52970936, 54993779, 60569365 проведен 09.08.2021, в период с 12-00 час до 15-00 час. и составил 3 часа;

- ремонт вагона № 53795688 проведен 05.08.2021 в период с 13-30 час до 16-22 час. и составил 2 часа 52 минуты;

- ремонт вагона № 60377660 проведен 04.08.2021 в период с 10-00 час до 13-00 час. и составил 3 часа;

- ремонт вагона № 53463105 проведен 02.08.2021 в период с 12-00 час до 15-18 час. и составил 3 часа 18 минут;

Фактическое время ремонта вагонов документально подтверждено.

Таким образом, расходы на оплату простоя подлежат возложению на Порт только за фактическое время нахождения вагонов в ремонте, поскольку остальное время простоя спорных вагонов вызвано причинами, не зависящими от действий ответчика.

Данная позиция соответствует выводам судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А32-22114/2021.

Истец указывает, что с учетом Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 срок передислокации вагонов (с учетом станции отцепки и местонахождением ближайшего вагоноремонтного предприятия) составляет 3 суток.

Вместе с тем, Истцом не учтено следующее:

Согласно статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) - При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 117 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» утверждены приказом Минтранса России от 27 июля 2020 №256) (далее Правила №256) - накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем).

Согласно пункту 207 Правил №256 в графе 83 "Прибытие на станцию назначения" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени.

Согласно пункту 209 Правил №256 графе 85 "Уведомление грузополучателя (получателя) о прибытии" накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой передачи уведомления и время уведомления по местному времени.

Согласно пункту 214 Правил №256 графе 90 "Отметки о выдаче груза" накладной, заполняемой перевозчиком, проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами перевозок грузов, которые заверяются строчным штемпелем станции назначения.

По прибытии вагонов в соответствии со статьей 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз.

Повреждение вагонов обнаружено на станции Новороссийск при проведении приемо-сдаточных операций вагонов после выгрузки, что зафиксировано актами ГУ-23 и ВУ-25. Поврежденные вагоны были отремонтированы в вагонном депо, находящемся на станции Новороссийск и передислокация вагонов осуществлялась в пределах станции Новороссийск, как внутристанционная перевозка.

Внутристанционные перевозки - это перевозки грузов с оформлением транспортной железнодорожной накладной с выходом на железнодорожные пути общего пользования в пределах одного тарифного пункта.

Ни истцом, ни третьими лицами (ОАО «РЖД» и ООО «ГК «Новотранс») в материалы дела не представлены ж/д накладные на спорные вагоны, подтверждающие принятие к перевозке и передислокацию вагонов в вагоноремонтное предприятие.

Истцом не представлены доказательства своевременного оформления перевозочных документов для отправки вагонов в ремонтно-эксплуатационное депо Новороссийск.

Как следует из разъяснений Минтранса России от 10 ноября 2009 года № АН- 19/11650, к внутристанционным перевозкам относятся перевозки, осуществляемые между железнодорожными путями необщего пользования, примыкающими к одной железнодорожной станции, при этом часть пути такой перевозки проходит по железнодорожным путям общего пользования, расположенным в пределах этой железнодорожной станции.

Указанные разъяснения доведены до сведения железных дорог телеграммой ОАО «РЖД» от 12 января 2010 года № ЦФТОНИ-11/4 «О порядке оформления внутристанционных перевозок».

ОАО «Российские железные дороги» распоряжением от 24.05.2011 №1116р в целях создания интегрированной системы статистических показателей оценки продолжительности и скорости доставки грузовых отправок и во исполнение п. 2.11 Протокола итогового за 2010 год заседания правления ОАО "РЖД" от 22 - 23.12.2010 N 51-кт, утверждены Методические указания по формированию и статистического отчета о продолжительности и скорости доставки грузовых отправок (Приложение №2 к распоряжению №1116р).

Согласно Методическим рекомендациям к учету не принимаются документы, оформленные на внутристанционные перевозки, полными перевозочными документами, включая перемещение порожних вагонов, принадлежащих юридическим или физическим лицам на праве собственности или ином праве.

Следовательно, внутристанционная перевозка по продолжительности доставки перевозчиком не учитывается.

На обозрение суду представлены копии ж/д накладных №№ Э3878566, ЭЙ500666, ЭО177458, ЭО479047, ЭЫ035751 по передислокации в вагоноремонтное / депо иных (не спорных) вагонов.

В представленных ОАО «РЖД» памятках приемосдатчика на подачу и уборку спорных вагонов на/с пути Эксплуатационно-вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта указано место подачи - ремонтный 38 путь.

Ответчиком представлена в материалы дела выкопировка из утвержденного ОАО «РЖД» «Единого комплексного технологического процесса работы транспортного узла Новороссийск и портов Таманского полуострова.» (далее ЕКТП)

Согласно таблице 5.1. ЕКТП по специализации путей парков станции Новороссийск, путь № 38 находится в Парке «С».

Согласно пункту 5.1.1.11 ЕКТП на станции Новороссийск маневровая работа включает в себя работу по расформированию и формированию поездов, выполнение операций, связанных с подборкой вагонов в адреса путей необщего пользования по местам выполнения грузовых операций, развозом, подачей, уборкой и сбором вагонов по завершении грузовых операций. Кроме того, на станции выполняется маневровая работа с пассажирскими поездами и отдельными вагонами, предусматривающая подачу, уборку составов и вагонов в пассажирское вагонное депо Новороссийск, а также подборку, подачу вагонов на ремонтные пути и уборку после ремонта.

Согласно утвержденным в ЕКТП нормативам: продолжительность подборки в парке «С» составляет 32 минуты, продолжительность перестановки из парка «С» в выставочные парки на основании технологических карт норм времени на подачу и уборку вагонов составляет в выставочный парк «Портовый» - 41,28/0,68 мин./ч, в парк «Восточный» - 49,02/0,82 мин./ час.

Согласно пункту 6 Договора № 325/2 от 27.03.2017 на эксплуатацию путей железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - Договор №325/2 от 27.03.2017) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования Владельца вагоны подаются локомотивом Перевозчика для Восточного района порта в парк «Восточный, для «Центрального» и «Западного» районов порта - в парк «Портовый».

Согласно пункту 8 Договора №325/2 от 27.03.2017 для передачи вагонов Перевозчику вагоны локомотивом Владельца (Порта) доставляются с Восточного района на выставочные пути парка «Восточный», с Центрального и Западного районов - в парк «Портовый».

На основании вышеизложенного с учетом всех операций по подготовке и передислокации вагонов в ремонтное депо в парк «С» с путей парков «Восточный» и Портовый» перевозчиком нормативно рассчитано время на маневровые - от 1 часа 13 минут до 1 часа 21 минуты.

Повреждение вагонов обнаружено на станции Новороссийск при проведении приемо-сдаточных операций, что зафиксировано актами ГУ-23 и ВУ-25. Поврежденные вагоны были отремонтированы в вагонном депо, находящемся на станции Новороссийск, и передислокация вагонов осуществлялась в пределах станции Новороссийск, как внутристанционная перевозка.

С момента передачи Портом вагонов перевозчику после завершения приемо-сдаточных операций дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт зависела только от действий собственника (владельца) вагонов и Перевозчика.

Суд отклоняет довод истца о том, что Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 и акты приема-передачи подвижного состава к нему, являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Согласно пункту 3.11 Договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018 - Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у арендодателя в электронном формате, и отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

Оформление ежемесячного акта оказанных услуг непосредственно предусмотрено Договором.

Истцом не представлены акты оказанных услуг по каждому спорному вагону в спорные периоды.

Истец документально не доказал не получение арендных платежей, т.е., что время нахождения спорных вагонов в нерабочем парке было учтено при оплате арендных платежей.

Ссылка истца на Определение Верховного суда РФ от 07.08.2015 по делу А40-29049/2014 несостоятельна. Спор по делу А40-29049/2014 возник из договорных отношений на плановые виды ремонта грузовых вагонов в ремонтном депо, на который был установлен гарантийный срок до следующего планового ремонта, и со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов)

Между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее - «Договор аренды »).

Дополнительным соглашением №15 от 30.06.2021 к Договору аренды установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными в аренду, в размере 1 600 руб. (без НДС).

Согласно пункту 3.4. Договора аренды начисление платежей за пользование производится методом почасового учета нахождения Подвижного состава во временном владении и пользовании.

Представленный истцом уточненный расчет исковых требований содержит ставку арендной платы за пользование грузовыми вагонами за час, рассчитанной путем деления размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в сутки, определенной дополнительными соглашениями №15к Договору аренды на количество часов в одних сутках (24 часа), что составляет по дополнительному соглашению № 15 - 66,66 руб. /час.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.. По иску о взыскании упущенной выгоды, истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Расчет упущенной выгоды всегда является примерным, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании, однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации между убытками потерпевшего и действиями лица, нарушившего обязательство, должна быть прямая причинно-следственная связь, то есть в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что действия ответчика являлись причиной простоя вагонов (нахождения их в ремонте), то есть единственным препятствием неполучения доходов за весь период, указанный в расчете.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований АО «ХК Новотранс» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания временного периода нахождения вагонов в нерабочем парке по причинам, зависящим от Порта.

Истцом не представлено доказательств того, что период времени нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке с даты повреждения до окончания ремонта было вызвано действием (бездействием) ответчика.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона).

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт допущенного ответчиком повреждения спорных грузовых вагонов, принадлежащих истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 были представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, между повреждением спорных грузовых вагонов, допущенным ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком (ОАО «РЖД») факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ056- 97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Поскольку договором между сторонами гражданско-правовая ответственность в части перераспределения бремени несения расходов в отношении контрольных и регламентных работ не перераспределены, требования об оплате контрольных и регламентных работ не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае расходы по оформлению поврежденного вагона - это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно за то что, вагоны были повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец оплатил такие расходы, в связи с чем, понес убытки в результате виновных действий ответчика.

Кроме того, составление актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях которого произошло повреждение спорных вагонов.

В связи с отсутствием доказательств со стороны истца, о непроизводительном простое вагонов по причинам, зависящим от ответчика, Портом произведен контррасчет заявленных Истцом требований.

Расчет произведен на основании норм действующих Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и представленными в материалы дела первичным документами.

Порт считает, что на все действия Грузоотправителя, Перевозчика, ремонтного предприятия технологические операции по направлению вагона в ремонт и соответственно ремонта вагона необходимо 15 часов в т.ч:

1) Время на направления перевозчику запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона - 4 часа;

Согласно пункту 52 Приказа Минтранса № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок подорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением Грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

2) Время на рассмотрение запроса грузоотправителя Перевозчиком — 3 часа.

Согласно пункту 59 Приказа Минтранса № 374 перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса № 374).

3) Уведомление перевозчиком собственника вагонов об оформлении направления вагонов в ремонт - 1 час.

Подтверждено уведомлениями о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 (со времени обнаружения повреждения осмотрщиком вагона до времени вручения уведомления дежурному по станции);

4) Передислокация вагона с путей общего пользования станции Новороссийск на пути ремонтного депо станции Новороссийск - 2 часа. Подтверждено представленными в материалы дела ж/д накладными и утвержденным ОАО «РЖД» в Едином комплексном технологическом процессе транспортного узла Новороссийск нормативов на маневровую работу на станции;

5) Время подачи вагона на пути ремонтного депо - 2 часа;

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса от 18 июня 2003 г. №26 (далее - Правила №26) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил №26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

6) Время на проведение ремонтных работ - 3 часа. Документально подтверждено представленными в материалы дела: расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями об окончании ремонта вагонов формы 36, оформленными ремонтным предприятием - Эксплуатационным вагонным Депо ВЧДР-13 Краснодар и справками ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

Портом произведен расчет упущенной выгоды за непроизводительный простой в связи с необходимостью проведения восстановительных ремонтных работ, рассчитанной путем умножения размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в час - на количество часов.

Повагонно за 15 часов размер упущенной выгоды у 6 вагонов составил 999,90 руб.

По вагону № 56135247 размер упущенной выгоды составляет 3 часа - время на проведение ремонта согласно первичным документам на основании следующего:

Согласно ж/д накладной № ЭБ709509 вагон № 56135247 принят к перевозке Перевозчиком 02.08.2021 назначением на станцию Прокопьевск ЗСиб ж/д в адрес ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие», в ремонт, о чем имеется отметка в ж/д накладной.

Согласно пункту 74 Приказа Минтранса №374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются.

Согласно акту №2216 о повреждении вагона №56135247 у вагона повреждение - разрыв сварного шва.

Данное повреждение не является основанием для непринятия вагона к перевозке назначением «в ремонт» в адрес вагоноремонтных предприятий, т.к. не угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса от 21 декабря 2010 года N 286.

Перевозчик, оформив акт о повреждении, должен был сделать отметку о составлении акта ВУ-25 и отравить, принятый к перевозке вагон на станцию назначения в вагоноремонтное предприятие, а не переводить в нерабочий парк на станции Новороссийск.

ПАО «НМТП» считает, что вагон № 56135247 был направлен Перевозчиком в ремонтное депо на ст. Новороссийск неправомерно

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма платы за нахождение вагонов в нерабочем парке в целях проведения их ремонта составила 6 199,38 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению на сумму 6 199,38 руб. В остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 1 165 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН <***>) в пользу АО ХК «Новотранс» (ИНН <***>) убытки в сумме 6 199,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков