Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А34-2710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2710/2020
г. Курган
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, протокол от 30.10.2019 № 31,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 15 от 01.01.2021, диплом,

от третьих лиц: 1-2. явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.02.2020 № 17/1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 110 229 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2020) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1778/2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2020 дела № А34-1778/2020, № А34-1779/2020, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А34-1779/2020.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А34-1779/2020 суд возобновил производство по настоящему делу, о чём вынесено определение от 28.01.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал. Пояснил, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А34-1779/2020 решение Управления от 26.11.2019 по делу № 045/01/16–27/2019, которым действия Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018 признаны противоречащими пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признано судом недействительным. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

В представленном ранее отзыве на заявление заинтересованное лицо указывает, что органом местного самоуправления созданы преимущественные условия оказания услуг организациям, входящим в группу лиц, путем системной передачи муниципального имущества для оказания соответствующих услуг, что позволяет устанавливать ценовые условия оказания услуг и лишает иных хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность по вывозу сточных вод, ввиду необходимости обращения для осуществления сброса сточных вод к единственной организации, владеющей инфраструктурой, переданной во владение органом местного самоуправления, в нарушение действующего законодательства. Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» по заключению дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018 усматриваются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Управление считает, что доводы, приведенные в заявлении ООО «Жилсервис» несостоятельны, просит в удовлетворении заявления отказать (т.1, л.д. 112–124).

Третьими лицами в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы и возражения участников судебного процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Курганское УФАС России поступило заявление ФИО4 (вх. 5505 от 28.09.2018) на действия общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части неправомерного заключения дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018.

По результатам рассмотрения заявления гражданина, решением Управления от 27.11.2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 045/04/14.32–1/2020, действия Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервиc», выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018 признаны противоречащими пункту 4 статьи 16 Федерального закона 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (т.2, л.д. 4–14).

Решением антимонопольного органа от 27.11.2020 установлено, что органом местного самоуправления созданы преимущественные условия оказания услуг организациям, входящим в группу лиц, путем системной передачи муниципального имущества для оказания соответствующих услуг, что позволяет устанавливать ценовые условия оказания услуг и лишает иных хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность по вывозу сточных вод ввиду необходимости обращения для осуществления сброса сточных вод к единственной организации, владеющей инфраструктурой, преданной во владение органом местного самоуправления в нарушение действующего законодательства.

Указанное решение антимонопольного органа послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

13.01.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 045/04/14.32–1/2020, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса (т.2, л.д. 18–24).

О времени и месте составления данного протокола заявитель был извещен уведомлением от 23.12.2020, которое вручено 31.12.2020, что подтверждается копией почтового уведомления (т.2, л.д. 15, 16).

Определением от 13.01.2020 дело № 045/04/14.32–1/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества, назначено к рассмотрению на 28.01.2020 в 09 час 00 мин. по адресу: <...>, каб. 12 (т.2, л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилсервис» представлены письменные пояснения с приложением запрашиваемых документов (т.2, л.д. 28, 29–30).

Определением Управления от 28.01.2020 срок рассмотрения по делу № 045/04/14.32-1/2020 об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис» продлен на 1 месяц до 28.02.2020; рассмотрение дела № 045/04/14.32-1/2020 об административном правонарушении назначено на 14.02.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. 212 (т.2, л.д. 56–57).

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилсервис» представлены письменные пояснения с приложением запрашиваемых документов (л.д. 59–100).

Определением Управления от 14.02.2020 рассмотрение дела № 045/04/14.32-1/2020 об административном правонарушении отложено на 27.02.2020 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 212 (т.2, л.д. 101–102).

27.02.2020 антимонопольным органом, в присутствии генерального директора ФИО2, принято постановление № 17/1, которым ООО «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 110 229 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 103–109).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Правомерность заявления общества и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия, а также за координацию экономической деятельности.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято Управлением по результатам рассмотрения дела № 045/04/14.32–1/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках которого решением от 27.11.2019 № 045/01/16–27/2019 действия Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервиc», выразившиеся в заключении дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества от 09.10.2012 и заключению договора субаренды от 06.09.2018, признаны противоречащими пункту 4 статьи 16 Федерального закона 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (т.2, л.д. 4–14).

Заявитель оспорил решение Управления от 27.11.2019 по делу 045/04/14.32–1/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2020) по делу № А34–1779/2020 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 26.11.2019 № 045/01/16–27/2019 признано недействительным (т.2., л.д. 111–122).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 № 18АП-2076/2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2020 по делу № А34-1779/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – без удовлетворения (т.2., л.д.134-137).

В рамках дела № А34-1779/2020 суды пришли к выводу, что помимо факта установления ООО «Жилсервис» роста стоимости услуги по сбору и вывозу сточных вод, и нарушения в порядке передачи муниципального имущества со стороны Администрации, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии между Администрацией, ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» соглашений либо согласованных действий, управлением не приведено; ООО «Жилсервис» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2014, то есть на дату заключения дополнительного соглашения от 01.10.2013 не существовало и не могло принимать в нем участия; Администрация не принимала участие в заключении между ООО «Тепловодосети» и ООО «Жилсервис» договора субаренды от 06.09.2018; само по себе повышение стоимости услуги по сбору и вывозу сточных вод пользования, и нарушение порядка передачи муниципального имущества со стороны Администрации не свидетельствует о наличии соглашения, запрещенного статьей 16 Закона №135-ФЗ. То есть, факт наличия соглашения не подтвержден. Также судами учтено отсутствие доказательств наступления негативных последствий для состояния конкуренции на товарном рынке и наличия причинной связи между соглашением и такими последствиями, что является необходимым условием для квалификации действий субъектов в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ.

Судами отмечено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением: не проведен анализ рынка; не выяснена специфика работы перевозчиков села Кетово; не запрошены обращения со стороны перевозчиков в Администрацию с заявлением о предоставлении канализационных сооружений в аренду; не установлено, был ли факт сокращения числа перевозчиков на рынке; не выявлено снижение объемов вывоза сточных вод другими хозяйствующими субъектами. Кроме того, в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии указанного управлением соглашения, судом первой инстанции принято наличие обращений ООО «Тепловодосети» в адрес Администрации от 25.01.2018 исх. № 22, от 11.07.2018 исх. № 203, содержащих просьбу заключить дополнительное соглашение об исключении сооружения – канализационные сети и сооружения – септики из договора аренды муниципального имущества от 09.10.2012. При условии недоказанности наличия антиконкурентного соглашения, допущенное Администрацией нарушение порядка передачи муниципального имущества могло являться основанием для квалификации ее действий в качестве нарушения требований статьи 15 Закона №135-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А34-1779/2020, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ представленными материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 27.02.2020 № 17/1 противоречит требованиям закона и подлежит отмене.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности по частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ является обоснованным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является обоснованным, принятое Управлениеv Федеральной антимонопольной службы по Курганской области оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 27.02.2020 № 17/1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 045/04/14.32-1/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 229 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова