Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А63-19246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19246/2022
г. Краснодар
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022), от ответчика – товарищества собственников жилья «Нежинский 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 54»на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А63-19246/2022, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Нежинский 54» (далее – товарищество) о взыскании 10 133 рублей 51 копейки задолженности за полученную воду и принятые сточные воды с 01.05.2020 по 31.07.2021, 2089 рублей 79 копеек пеней с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 08.11.2022.

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты, дело –направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали оценки доводам товарищества об отсутствии конструктивных особенностей общедомовых инженерных сетей, позволяющих ответчику приобретать ресурс истца. Товарищество также не согласно с расчетом истца ввиду неверного применения коэффициента и площади помещений мест общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией Предгорного района Ставропольского края, выступает в роли поставщика холодного водоснабжения для населения города и Предгорного района, проживающего в многоквартирных и частных домах. Товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

12 апреля 2018 года предприятие и товарищество заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № ПР1036, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче по присоединенной сети питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 4.2.1 установлено, что исполнитель вправе информировать РСО об ошибках в счетах на оплату коммунальных ресурсов и требовать перерасчета в связи с такими ошибками. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что объем питьевой воды по договору определяется по МКД как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс (пункт 6.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора расчетным периодом для определения объема поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества МКД является календарный месяц. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации. Цена договора и порядок расчетом определен в разделе 6 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством (пункт 7.1 договора).

В МКД по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) ВСКМ 90-50Х № 040255, срок поверки которого истек 29.03.2019.

С 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года предприятие оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 10 133 рубля 51 копейку, что подтверждено актами об оказании услуг, подписанными в одностороннем порядке РСО. Неоплата товариществом задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

При разрешении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 указанного Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать стоимость потребленного на общедомовые нужды МКД ресурса.

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункты 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома.

С 01 января 2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом). Наличие прямых договоров между собственниками помещений МКД и оплата объема индивидуального потребления по таким договорам не освобождает товарищество от обязанности по оплате ресурса на содержание общего имущества МКД.

В силу положений частей 1, 2.2, 12 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, а также не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена пунктом 4 Правил № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124).

Согласно подпункту 6(1) пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

В силу пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая, что в спорный период общедомовой прибор учета холодной воды в МКД отсутствовал (срок поверки ОДПУ закончился 29.03.2019, сведений о поверке или замене или установки нового ПУ материалы дела не содержат), расчет потребленного на содержание общего имущества МКД коммунального ресурса истец определил по нормативам. Норматив на содержание общедомового имущества утвержден приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» (далее – приказ № 162) и для домов с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями и водоотведением, который подлежит умножению на площадь общего имущества. Для расчета платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды истец использует данные о площади общего имущества, предоставленные ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Товарищество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета; документально подтвержденных сведений об ином количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что товарищество в отношении спорного МКД выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, поэтому на товариществе лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса. Суды установили, что предприятие оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, что подтверждено материалами дела (актами оказанных услуг, счетами-фактурами); товарищество доказательств оплаты долга не представило. Суды проверили расчет объема коммунального ресурса, поставленного с мая 2020 года по июль 2021 года на сумму 10 133 рубля 51 копейку и признали его верным. Названные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о необходимости взыскания суммы задолженности в заявленном размере за поставленную питьевую воду и принятые стоки.

Довод заявителя жалобы относительно недостоверности принятых к расчету сведений предприятия технической инвентаризации о площади помещений общего пользования (помещений, относимых к общему имуществу) МКД являлись предметом оценки судов и правомерно не приняты во внимание ввиду неверного понимания заявителем правил распределения бремени доказывания и принципа состязательности сторон. Документальных доказательств изменений площади общего имущества МКД ответчик не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения площади мест общего пользования в МКД не заявил. Суды критически оценили справку кадастрового инженера ФИО3 о площади помещений (мест) общего пользования многоквартирного дома.

Довод подателя жалобы с указанием на отсутствие водоразборных устройств в местах общего пользования МКД не принимается во внимание. Оказание услуг по содержанию общего имущества МКД невозможно без водопотребления и, соответственно, водоотведения на данные цели. Лицом, потребляющим воду на такие цели, является товарищество, лицом, предоставляющим ресурс, – предприятие. Обязательственное правоотношение между сторонами на поставку ресурса на данные цели возникает в силу прямого указания закона. Субъектный состав данного правоотношения, его содержание, объем вменяемого товариществу в оплату ресурса в отсутствие в МКД общедомового прибора учета воды, стоимость такого ресурса определены императивными нормами права, утвержденными нормативами и тарифами. Организация товариществом вопреки таким нормам права каких-либо иных расчетов с иными лицами не может освобождать его от исполнения обязанности перед предприятием. В рассматриваемом случае предприятие произвело расчет исходя из утвержденных нормативов потребления ресурса на СОИД. В кассационной жалобе товарищество полагает подлежащим применению норматив на водопотребление равный 0,020, а не 0,029 куб. м на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Однако с учетом подлежащего применению норматива для водоотведения на содержание общего имущества МКД – 0,04 куб. м на 1 кв. м приведенный довод удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы суд округа признает несостоятельными, поскольку эти доводы получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А63-19246/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи А.В. Тамахин

А.Х. Ташу