Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-213190/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213190/19-32-1444
г.Москва
18 октября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис Логистикс»

о взыскании 4 181 800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2017г., паспорт, диплом

от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.10.19г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Т-Сервис Логистикс» (далее – Ответчик) 4 181 800 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору №ФГК-719-12.1 от 27.09.2018г. на основании ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №ФГК-719-12.1 от 27.09.2018г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Ответчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

Согласно п. 4.2.7. Договора Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

-за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных в течение 10 календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п.7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п.7.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере, установленном в Приложении №4 за один Вагон в сутки, что составляет 1 400 руб. в сутки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в декабре 2018г. 680 вагонов для перевозки грузов со станций РЖД, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами объема оказанных услуг, прилагаемыми к иску.

Однако ответчиком допущен сверхнормативный простой 313 вагонов на станциях погрузки общим сроком 555 суток и 364 вагонов под выгрузкой общим сроком 2432 суток.

Согласно расчету истца размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки/выгрузки общим сроком составил 4 181 800 руб. Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию погрузки и отправки груженными/порожними на станцию назначения.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату штрафов с расчетами сверхнормативного простоя вагонов на общую сумму 4 181 800 руб. письмами от 30.01.2019 № 575/ФГКДПВ, от 31.01.2019 № 595/ФГКДПВ.

Ответов о несогласии с расчетом простоя не поступило, дополнительные документы ответчиком не представлены, денежные средства в размере 4 181 800 руб. истцу не перечислены.

Претензии №1941/ФГКДЮ, №1942/ФГКДЮ от 22.04.2019г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 4 181 800 руб. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая простой на незначительные сроки по большинству вагонов, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 345 440 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 345 440 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т-Сервис Логистикс» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 3 345 440 (Три миллиона триста сорок пять тысяч четыреста сорок) руб. штрафа и 43 909 (Сорок три тысячи девятьсот девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина