Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А60-9835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9835/2023
15 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 47000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в рассмотрении дела о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 47000 руб. штрафных санкций, в том числе: жалоба от пассажира ФИО1 – 10000 руб.; несоответствие Ассортимента предлагаемой продукции в ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 – 10000 руб.; работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет) - 25 000 руб. за каждый не выданный чек; использование при обслуживании пассажира столовой посуды с наличием отбитых краев — 2000 руб.

Определением суда от 09.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2023 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ, Кроме того, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика по существу заявленных требований к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.

Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Судом 02.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

04.05.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее – ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 (далее – Договор).

Согласно п. 4.3.2 Договора ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов.

Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором.

Распоряжением от 07.09.2020 № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания (далее – Стандарт).

Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами.

Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания.

В адрес Уральского филиала АО «ФПК» поступило обращение пассажира ФИО1 о неудовлетворительном качестве продукции, приобретенной в вагоне-ресторане.

По результатам совместного разбора, проведенного в пассажирском вагонном депо Челябинск, обращение признано обоснованным.

Протоколом совещания №У/ЛВЧД-ч/811/пр от 26.05.2022г. установлено, что и.о. заместителем начальника резерва проводников ФИО2 установлена обратная связь с пассажиром ФИО1, в ходе разговора, факты, указанные в обращении ФИО1 подтвердились, а также дополнил, что работники вагона ресторана громко общались между собой, не сразу подошли, блюдо было подано не соответствующего качества, тарелку подали со сколом.

В нарушение пункта 12.10.5 СТО ФПК 1.21.00 подача блюд и напитков произведена с нарушением рекомендованного времени.

В нарушение требований п. 8.3.4 СТО ФПК 1.21.001-2020 при обслуживании пассажира использовалась столовая посуда с наличием отбитых краев.

В нарушение требований п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001 -2020 пассажиру блюдо «Филе куриное в сырной корочке» предоставлено в виде отличном от заказанного по меню — без сыра.

В нарушение требований п. 12.10.9 СТО ФПК 1.21.001-2020 расчет с пассажиром произведен без предоставления кассового чека. Причиной поступления обращения ФИО1 явилось неудовлетворительное исполнение обязанностей работниками вагона-ресторана, отсутствие контроля со стороны директора вагона-ресторана.

Ссылаясь на допущенные со стороны ответчика нарушения, выявленные по результатам проверки, истец составил акты, направил ответчику претензии с требованием о добровольном исполнении обязательства по уплате штрафных санкций.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 Перечня наличие обоснованных жалоб от пассажиров на некачественные обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане- 10 000 (десять тысяч) рублей за каждую обоснованную жалобу.

Ответчик с указанным нарушением не согласен, указывает, что обращение гражданина на горячую линию, не может быть признано достаточным для взыскания штрафа.

Между тем, факт обращения подтверждается представленным в материалы дела письмом ФИО1 на электронную почту истца, протоколом СОВЕЩАНИЯ У ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ФИЛИАЛА-НАЧАЛЬНИКА ПАССАЖИРСКОГО ВАГОННОГО ДЕПО ЧЕЛЯБИНСК (в режиме видеоконференции) от «26» мая 2022 г. № У/ЛВЧД Ч-811/пр, обращение признано обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца об уплате штрафа, установленного п. 5 Перечня заявлено обосновано.

Пунктом 38 Перечня предусмотрено, что в случае несоответствия Ассортимента предлагаемой продукции в вагоне-ресторане (кафе-буфете) требованиям СТО ФПК 1.21.001 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания», предусмотрен штраф 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не соблюдённых требований.

Истец под нарушением ассортимента подразумевает тот факт, что пассажиру было предоставлено блюдо без сыра, в котором сыр быть должен.

Однако в действительности данный факт был установлен лишь со слов указанного пассажира после завершения перевозки посредством его обращение на горячую линию. В деле отсутствует какая-либо достоверная информация об указанной продукции, в том числе ее фотоизображение.

В связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 40 Перечня, если работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает последнему кассовый чек (счет), предусмотрен штраф- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый не выданный чек.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации обязаны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику. В соответствии с пунктом 20 Правил оказания услуг питания при расчетах за оказываемые услуги пассажиру выдается чек, следовательно, передача денежных средств должна корреспондировать соответствующей обязанности по выдаче кассового чека.

Доказательств, свидетельствующих о выдаче кассового чека, в материалы дела не представлено.

Представленный же ресторанный счет платежным документом не является, в связи, с чем требование об уплате штрафа заявлено обосновано.

Согласно п. 24 Приложения № 5 к Договору — использование при обслуживании пассажира столовой посуды с наличием отбитых краев - 2 000 рублей.

Указанное нарушение в обращении пассажира о наличии сколов на посуде материалами дела не подтверждено, в связи, с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленных истцом штрафов подлежит снижению до 7000 руб. 00 коп. (жалоба от пассажира – 2000 руб.; не выдача кассового чека - 5000 руб.) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 7000 руб. штрафа, 1489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЮ.Н. Матвеева