Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-127386/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42966/2024

Дело № А40-127386/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХЭНДБАУЭР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-127386/24, по иску ООО "ХЭНДБАУЭР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЭНДБАУЭР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 619,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 308,74 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, в котором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Иск заявлен из неосновательного обогащения, срок рассмотрения досудебной претензии установлен не был, таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае применим общий срок 30-дневный срок, установленный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия, направленная в адрес ответчика 28.05.2024, в то время как в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 06.06.2024, то есть до соблюдения обязательного 30-дневного срока досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в установленном законом порядке.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о 7-дневном сроке досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Пунктом 8.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по Договору, а также в случаях неисполнения обязательств по Договору Сторона, права которой нарушены, вправе направить претензию другой Стороне. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на неё в срок, не превышающий 7 (семь) календарных дней с момента её получения.

Пунктом 8.3. этого же договора предусмотрено, что в случае, если направившая претензию Сторона получила отказ другой Стороны удовлетворить содержащиеся в претензии требования полностью или частично либо в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты направления претензии не получила на неё ответ, то направившая претензию Сторона вправе передать спор на разрешение Арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом и названный порядок соблюдён не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 10.06.2024 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2024 по делу № А40- 127386/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин