Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-23836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23836/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-23836/2020

по исковому заявлению акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «144 БТРЗ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ДМЗ»)

о взыскании расходов на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 20 000 руб., расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп., неустойки за нарушение сроков поставки замененного изделия в сумме 226 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «144 БТРЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ДМЗ» расходов на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 20 000 руб., расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп., неустойки за нарушение сроков поставки замененного изделия в сумме 226 руб. 80 коп.

Определением суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 20.07.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «144 БТРЗ» 23.07.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «144 БТРЗ» (покупатель) и «ДМЗ» (поставщик) подписан договор поставки от 16.09.2019 № 753/19 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора.

По п. 4.1 договора качество продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ (ОСТ. ТУ пли др. нормативный документ па продукцию) и удостоверяться паспортом качества или сертификатом качества с отметкой ОТК завода-изготовителя, заверенный печатью продавца.

На основании п. 4.2, 4.3 договора приемка указанной продукции покупателем производится в соответствии с ГОСТ РВ 0015-308-2017 «Входной контроль изделий». Рекламационная работа по указанной продукции производится в соответствия с ГОСТ РВ 15.703-2005 «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

В соответствии с п. 4.4, 4.5 договора при выявлении дефектом (брака) поставленной продукции, ее некомплектности покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия. Представитель продавца обязан прибыть не позднее чем через четверо суток, не считая времени на проезд после получения уведомления.

Согласно п. 4.6, 4.7 договора покупателем совместно с представителем продавца составляется рекламационный акт. подтверждающий наличие дефектов (брака), их описание, возможные причины их возникновения. В случае неявки представителя продавца рекламационный акт составляет комиссия, состоящая из представителей покупателя согласно разрешающему письму продавца, продавец обязан за свой счет устранить дефект или заменить бракованную продукцию на годную в течение 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией. Все расходы покупателя, в том числе транспортные, связанные с заменой забракованной продукции возлагаются на продавца.

По п. 1 спецификации от 25.09.2019 № 1 к договору общая сумма по спецификации составляет 70 000 руб.

На основании п. 3 спецификации от 25.09.2019 № 1 к договору сроки и условия оплаты безналичный расчет. Покупатель производит 100% оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и выставленному счёту.

Согласно п. 4 спецификации от 25.09.2019 № 1 к договору срок поставки продукции: с момента 100% оплаты, составляет тридцать рабочих дней.

В соответствии с п. 3 спецификации от 25.09.2019 № 1 к договору 03.10.2019 общество «144 БТРЗ» произвело оплату по договору (за втулки в количестве 3 штуки) в размере 42 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.10.2019 № 100759.

По универсальному передаточному документу от 05.11.2019 № 1847 покупателю передана продукция на общую сумму 42 000 руб., а именно втулки 355x310х505СЧМ-2, паспорт качества от 11.2019 №1847 в количестве 3 штуки.

Покупатель указывает на то, что в связи с тем, что продукция поставлена ненадлежащего качества, покупатель вынужден изготовить темплет, вырезанный из втулки, и обратиться за экспертизой.

Общество «144 БТРЗ» 08.11.2019 обратилось в ОАО «Уральский институт металлов» для проведения экспертизы втулки.

Согласно экспертному заключению от 11.11.2019 № 77-19 о качестве чугунной втулки черт. 42.124.00.00.001 химический состав чугун втулки не соответствует требованиям п. 1.1 ТИ 253.252.00018 по содержанию никеля (0,036 вместо 0,15-0,30%) и хрома (0,817 вместо 0,1-0,2%). Твердость чугуна втулки составляет НВ 341-360 и не соответствует требованиям п. 1.4 ТИ 253.25200.00018 (НВ 207-269). Микроструктура чугуна втулки не соответствует требованиям п. 1.2 ТИ 253.25200.00018 по содержанию цементита, присутствие которого недопустимо.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 № 101554.

Общество «144 БТРЗ» 12.11.2019 направило в адрес общества «ДМЗ» уведомление № 2 о вызове представителя поставщика для участия в определении причин возникновения дефектов, составления и подписания рекламационного акта, восстановления изделия.

По состоянию на 18.11.2019 со стороны общества «ДМЗ» в адрес общества «144 БТРЗ» представители не прибыли в связи, с чем было направлено письмо от 18.11.2019 № 3813.

Обществом «ДМЗ» 18.11.2019 в адрес покупателя направлен ответ № 1203 на письмо от 18.11.2019 № 3813, согласно которому к уведомлению от 12.11.2019 № 2 не приложены акт приемки товара, экспертное заключение от 11.11.2019 № 77-19 с приложением документации на измерительные приборы.

По прибытию представителей общества «ДМЗ» 19.11.2019 составлен рекламационный акт № 37, согласно которому дано заключение о том, что втулка 355*310*505 СЧМ-2 подлежит возврату обществу «ДМЗ» для замены, в связи с обнаружением производственного дефекта.

На основании рекламационного акта от 19.11.2019 № 37, согласно накладной от 09.12.2019 № 219 09.12.2019 втулка 355*310*505 СЧМ-2 в количестве 3 штуки возвращена и заменена поставщиком.

Покупатель 26.12.2019 направил в адрес общества «ДМЗ» претензию № 4317 с просьбой возместить понесённые расходы, от поставщика ответ не поступил.

Ссылаясь на поставку обществом «ДМЗ» некачественного товара, общество «144 БТРЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 20 000 руб., расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп., процентов за нарушение сроков поставки замененного изделия в сумме 226 руб. 80 коп.

На основании п. 6.3 договора все споры, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, общество «144 БТРЗ» направило поставщику претензию от 16.03.2020 № 919 с требованием о возмещении расходов на проведение экспертизы и расходов по зарплате, а также процентов в течение 10 рабочих дней. Претензия получена обществом «ДМЗ», что подтверждается ответом на претензию от 24.03.2020 № 1284.

В ответе на претензию от 24.03.2020 № 1284 поставщик сообщает о том, что марка сплава СЧМ-2 не соответствует ни одному ГОСТ, по предварительной договоренности с ФИО1 достигнуто соглашение о том, что завод выполнит отливку втулок согласно ТИ 253.25200.00018 и в случае несоответствия данным требованиям произведена оперативная замена, без отнесения на поставщика убытков, понесенных покупателем. Также сообщает о том, что данная поставка была пробной партией, поскольку данную марку сплава СЧМ-2 завод отливал первый раз, и никак не мог гарантировать на соответствие требованиям. После повторного изготовления, достигнуто качество согласно ТИ 253.25200.00018 и поставлена в адрес общества «144 БТРЗ» без последующих претензий. Таким образом, в адрес общества «144 БТРЗ» отгружено около 5 штук втулок марки СЧМ-2 с соответствующим качеством.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении Договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Общество «144 БТРЗ» произвело оплату по договору (за втулки в количестве 3 штуки) в размере 42 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 03.10.2019 № 100759.

По универсальному передаточному документу от 05.11.2019 № 1847 покупателю передана продукция на общую сумму 42 000 руб., а именно втулки 355x310х505СЧМ-2, паспорт качества от 11.2019 №1847 в количестве 3 штуки.

Согласно экспертному заключению от 11.11.2019 № 77-19 о качестве чугунной втулки черт. 42.124.00.00.001 химический состав чугун втулки не соответствует требованиям п. 1.1 ТИ 253.252.00018 по содержанию никеля (0,036 вместо 0,15-0,30%) и хрома (0,817 вместо 0,1-0,2%). Твердость чугуна втулки составляет НВ 341-360 и не соответствует требованиям п. 1.4 ТИ 253.25200.00018 (НВ 207-269). Микроструктура чугуна втулки не соответствует требованиям п. 1.2 ТИ 253.25200.00018 по содержанию цементита, присутствие которого недопустимо.

Стоимость экспертизы составила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2019 № 101554.

Согласно п. 4.4, 4.6 договора при выявлении дефектов (брака) поставленной продукции, ее некомплектности, покупатель уведомляет продавца об обнаруженных дефектах и вызывает его представителя в течение 24 часов после обнаружения несоответствия. Покупателем совместно с представителем продавца составляется рекламационный акт, подтверждающий наличие дефектов (брака), их описание, возможные причины их возникновения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что рекламационная работа по указанной продукции производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций».

Пункты 5.1.1, 5.1.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 устанавливает, что вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам является обязательным. Уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено поставщику не позднее чем через 24 часа.

В силу п. 5.3.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 если исследование у получателя не может выявить характер и причины возникновения дефектов изделия, то его вместе с поступившей документацией получатель в течение 10 суток со дня составления рекламационного акта направляет поставщику для исследования, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон. В отдельных случаях 3 по соглашению сторон допускается направлять изделие для исследования в другую организацию, которую указывают в акте исследования.

Из вышеизложенного следует, что истец для исследования качества поставленного товара и установление причин дефектов должен был направить его ответчику и только при наличии согласия ответчика передать его в другую организацию для экспертизы.

Между тем, вышеизложенный порядок проверки качества был нарушен истцом, а именно истец своевременно не уведомил ответчика о своем намерении установить характер и причины дефектов, не направил товар для исследования в адрес ответчика, в одностороннем порядке принял решение о направлении товара на экспертизу.

Информацию о несоответствии товара условиям договора ответчик получил уже после проведения экспертизы. Как только ответчик получил претензии истца по качеству товара, он сразу произвел его замену.

Таким образом, истец нарушил установленный договором порядок проверки качества товара, в связи с чем лишил ответчика возможности принять участие в такой проверке, в том числе возможности самостоятельно провести такую проверку, предложить экспертную организацию. Более того, в целях минимизации возможных расходов ответчик мог сразу произвести замену товара без проведения экспертизы.

Из вышеизложенного следует, что истец понес расходы на оплату услуг экспертизы не в связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, а в связи с нарушением истцом установленного в договоре порядка проверки качества товара. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает на то, что в связи с тем, что продукция поставлена ненадлежащего качества, покупатель вынужден изготовить темплет, вырезанный из втулки, и обратиться за экспертизой.

Согласно представленным расчетам по зарплате для изготовления детали колодка 915.14.000А из чугунной заготовки стоимость товарной работы за 7,75 часов составила 1625 руб. 99 коп., стоимость фрезерной работы за 1,66 часов составила 349 руб. 83 коп.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Вместе с тем, в связи с нарушением истцом порядка проверки качества продукции, расходы на проведение экспертизы не связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между расходами по изготовлению темплета и действиями ответчика.

Кроме того, истец не представил документальных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп.Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки замененного изделия в сумме 226 руб. 80 коп. за период с 11.11.2019 по 08.12.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по договору другая сторона в праве, предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не исполненного обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поставки продавец обязуется отпустить продукцию в сроки, установленные в спецификациях.

В силу п. 4 спецификации от 25.09.2019 № 1 к договору срок поставки составляет тридцать рабочих дней с момента 100% предоплаты. При этом размер предоплаты составляет 70 000 руб. 00 коп.

Предоплата в указанном размере не была уплачена истцом, в связи с чем срок поставки товара не начал течь.

Как указывает ответчик, часть товара поставлена им исключительно по собственной инициативе (как пробная партия), а не в связи с наступлением срока поставки. В связи с тем, что срок поставки товара не начал течь по договору, ответчиком не допущено нарушение данного срока.

В силу п. 4.7 договора продавец обязан за свой счет устранить дефект или заменить бракованную продукцию на годную в течение 20 дней с даты получения рекламационного акта с дефектной продукцией.

Рекламационный акт составлен сторонами 19.11.2019, при этом истец признает, что товар замен ответчиком 09.12.2019, то есть в пределах 20 дней. Таким образом, ответчиком также не нарушен срок замены товара.

В связи с тем, что ответчик не нарушил сроки поставки товара, а также сроки замены товара, не подлежат применению нормы ответственности, предусмотренные п. 6.2 договора поставки, в удовлетворении требований истца в данной части суд также отказывает.

На основании ст. 15, 309, 310, 330, 393, 454, 457, 469, 475, 476, 486, 506, 513, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «144 Бронетанковый ремонтный завод» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дегтярский металлургический завод» расходов на проведение экспертизы некачественного товара в сумме 20 000 руб., расходов на выплату заработной платы в сумме 1975 руб. 82 коп., неустойки за нарушение сроков поставки замененного изделия в сумме 226 руб. 80 коп. отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник