Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А53-6415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6415/2023
г. Краснодар
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.05.2023), от третьего лица – государственного бюджетного учреждения Ростовской области«Ростовоблстройзаказчик» – ФИО2 (доверенность от  09.01.2025), в  отсутствие  ответчика – Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростовгражданпроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А53-6415/2023, установил следующее.

АО «Ростовгражданпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) о взыскании 731 549 351 рубля 39 копеек задолженности, 117 119 823 рублей 73 копеек пени с 11.01.2022 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (далее – учреждение).

Решением суда от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, с министерства в пользу общества взыскано 380 687 589 рублей 16 копеек задолженности, 96 305 671 рубль 80 копеек неустойки по состоянию на 02.07.2024, неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской федерации за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 380 687 589 рублей 16 копеек, 112 040 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и в данной части принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам; суды неправомерно отказали во взыскании стоимости дополнительных работ; произведенный судом расчет неустойки является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 05.06.2020 № 41/20-ГК, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству областной инфекционной больницы в г. Ростове-на-Дону (далее – объект), а государственный заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять работы и их результат и обеспечить оплату обусловленной контрактом цены (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.01.2020 № 9/пр).

Работы необходимо выполнить в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), медико-технологическим заданием (приложение № 1.1 к контракту) и разработанной на его основе проектной документацией (приложение № 2 к контракту).

Поставка медицинского и немонтируемого оборудования для оснащения объекта не является предметом контракта.

Изначально, в соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляла 2 553 953 640 рублей, включая НДС, определена в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.03.2020 № 175/пр.

Согласно пункту 2.1.1 контракта стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий составляет 50 678 592 рубля, включая НДС.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта стоимость работ по строительству объекта составляет 2 503 275 048 рублей, включая НДС.

Расчет цены произведен в соответствии с приложением № 3 к контракту (смета контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта изменение его цены осуществляется в случаях, предусмотренных разделом 12 контракта. Изменение цены контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту.

Срок выполнения работ – 01.12.2020 (пункт 3.3 контракта).

По смыслу пункта 6.11 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании дополнительного соглашения от 31.07.2020 № 1 к контракту его цена изменена (уменьшена). Стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 2 443 545 430 рублей, включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.

2.1.1. Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 47 253 552 рублей, включая НДС.

2.1.2 Стоимость работ по строительству объекта – 2 396 291 878 рублей, включая НДС.

Расчет цены контракта произведен в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту (смета контракта)».

Во исполнение условий контракта истцом разработана проектная документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы от 29.09.2020.

В ходе исполнения обязательств по контракту выяснилась необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также необходимость учета ряда затрат, которые не были учтены изначально при расчете цены контракта.

При заключении дополнительного соглашения № 2 между сторонами возникли разногласия, которые переданы на разрешение суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-398/2021 определены условия дополнительного соглашения от 14.12.2020 № 2 к контракту, по которым у сторон возникли разногласия.

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Цена Контракта составляет 3 515 088 677 (три миллиарда пятьсот пятнадцать миллионов восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, включая НДС, и определена в соответствии с приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.

2.1.1. Стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации по объекту и получению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий – 85 242 382 рублей, включая НДС.

2.1.2. Стоимость работ по строительству объекта – 3 429 846 295 рублей, включая НДС. Расчет цены контракта произведен в соответствии с приложением № 3 к настоящему контракту (смета контракта)».

Пункт 10.1 контракта изложен в следующей редакции:

«10.1. Подрядчик предоставляет государственному заказчику на дату заключения настоящего дополнительного соглашения обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме: безотзывной банковской гарантии (государственный заказчик в качестве обеспечения исполнения контракта принимает банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 440 «О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов») в размере обеспечения исполнения контракта, составляющем 15 процентов от цены контракта – 527 263 301 руб.».

Пункт 11.1 контракта изложен в следующей редакции:

«11.1. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 0,1% от цены контракта – 3 515 088,68 руб.».

Исключена из сводной сметы к контракту (приложение № 3 к контракту, приложение № 2 к дополнительному соглашению от 14.12.2020 № 2) строка «Всего с коэффициентом снижения, согласно приказу Минэкономразвития России от 02.12.2013 № 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" К= 0,9765659625 всего 3 176 609 059 рублей, в том числе СМР 3 093 364 250 рублей, ПИР 83 244 809 рублей».

Включены в сводную смету к контракту (приложение № 3 к контракту, приложение № 2 к дополнительному соглашению от 14.12.2020 № 2) следующие виды затрат: погрузка и перевозка грунта на 30 км – 46 266 104 рубля, в том числе НДС; затраты на размещение грунта – 88 116 164 рубля, в том числе НДС; затраты, включенные в ЛС № 08-01 на временные здания и сооружения на общую сумму 10 926 046 рублей, в том числе НДС; затраты на производство работ в зимнее время 0,9% – 24 416 922 рубля, в том числе НДС; прочие затраты по ССРСС (ЛСР № 09-02) – 2 324 802 рубля, в том числе НДС; непредвиденные работы и затраты по ССРСС – 68 670 708 рублей, в том числе НДС; обследование земельного участка, обладающего признаками культурного наследия – 1 700 000 рублей, в том числе НДС; затраты на банковскую гарантию – 4 945 438 рублей, в том числе НДС; затраты на содержание охраны объекта – 1 700 000 рублей, в том числе НДС; авторский надзор по ССРСС – 13 186 350 рублей, в том числе НДС; Всего по сводной смете контракта 3 515 088 677 рублей.

Суд также постановил в приложении № 4 «График исполнения контракта, включая график выполнения строительно-монтажных работ» в графе «Срок выполнения этапа (вида работ)» указать: «октябрь 2020 года – июль 2021 года».

Пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции:

«3.3. Окончание строительно-монтажных работ не позднее 01.07.2021».

Пункт 12.1 контракта изложен в следующей редакции:

«12.1. Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ и подписанного государственным заказчиком. Контракт действует до 31.07.2021, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № А53-398/2021 в смету контракта (приложение № 3 к контракту, приложение № 2 к дополнительному соглашению от 14.12.2020 № 2) включены затраты на ряд работ, которые изначально не были предусмотрены условиями контракта, а также дополнительные виды работ.

С 2020 по 2022 годы сторонами заключены следующие дополнительные соглашения контракту:

– дополнительное соглашение от 30.12.2020 № 3, которым изложено в новой редакции приложение № 6 к контракту, определяющее виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций,

– дополнительное соглашение от 01.03.2021 № 4, которым внесены изменения в раздел контракта 16 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»,

– дополнительное соглашение от 05.08.2021 № 5, которым внесены изменения в цену контракта, согласована цена в размере 3 510 564 100 рублей, в том числе стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации – 85 242 382 рубля, стоимость работ по строительству объекта – 3 425 231 718 рублей; согласована смета к контракту (приложение № 3) и порядок внесения авансовых платежей,

– дополнительное соглашение от 20.10.2021 № 6, которым внесены изменения в цену контракта, согласована цена в размере 3 508 783 939 рублей 60 копеек, в том числе стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации – 85 242 382 рубля, стоимость работ по строительству объекта – 3 423 541 557 рублей 60 копеек; согласована смета к контракту (приложение № 3) и порядок внесения авансовых платежей,

– дополнительное соглашение от 04.12.2021 № 7, которым определен порядок приемки завершенного строительством объекта, предполагающий приемку объекта по акту приемки законченного строительством объекта до получения заключения о сметной стоимости строительства и последующую приемку работ по актам формы № КС-2 с учетом заключения государственной экспертизы о сметной стоимости строительства, а также оплату работ после подписания заказчиком актов формы № КС-2,

– дополнительное соглашение от 27.12.2021 № 9, которым внесены изменения в цену контракта, согласована цена в размере 3 508 624 711 рублей 60 копеек, в том числе стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации – 85 242 382 рубля, стоимость работ по строительству объекта – 3 423 382 329 рублей 60 копеек; согласована смета к контракту (приложение № 3) и порядок внесения авансовых платежей,

– дополнительное соглашение от 28.06.2022 № 10, которым внесены изменения в цену контракта, согласована цена в размере 3 508 617 623 рубля 20 копеек, в том числе стоимость работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации – 85 242 382 рубля, стоимость работ по строительству объекта – 3 423 375 241 рубль 20 копеек; согласована смета к контракту (приложение № 3), порядок внесения авансовых платежей, а также сметы на включаемые/исключаемые материалы и работы,

– дополнительное соглашение от 13.10.2022 № 11, которым внесены изменения в пункт 4.4 контракта, предусматривающий оплату работ и согласована оплата работ в течение тридцати дней на основании подписанных сторонами актов формы № КС-2 в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4 к контракту), определен порядок оплаты титульных временных зданий и сооружений в рамках затрат, предусмотренных сметой, порядок оплаты комплекса непредвиденных работ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в смете контракта на основании проектной документации, акта (протокола согласования) о необходимости выполнения таких работ и сметы, подписанных подрядчиком, проектной организацией – разработчиком проекта, представителем государственного заказчика и утвержденных государственным заказчиком, а также порядок оплаты компенсации затрат подрядчика на вывоз и размещение мусора и грунта, затрат на утилизацию хлоросодержащих промывных вод и затрат подрядчика по банковским гарантиям; согласованы сметы на включаемые/исключаемые работы и материалы,

– дополнительное соглашение от 27.12.2022 № 12, которым изложена в новой редакции смета к контракту.

С учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений к контракту соответствующие изменения в проектную документацию и сметы (на дополнительные работы, на включаемые/исключаемые работы и материалы) проверены ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». Получены положительные заключения государственной экспертизы проверки определения сметной стоимости от 15.09.2021 № 1-16-1-0407-21, от 02.06.2021, 26.02.2021, от 28.05.2021, от 03.09.2021.

С 15.12.2020 по 01.12.2021 истцом предъявлены к приемке, а ответчиком приняты работы по актам формы № КС-2 № 1 – 302. Данные работы оплачены.

Истцом предъявлены к приемке работы по акту формы № КС-2 от 03.12.2021 № 303 на сумму 890 367 070 рублей 96 копеек, которые не были приняты ответчиком с указанием на необходимость приведения работ в соответствие с фактически выполненными, а также на то, что документы представлены без учета требований дополнительного соглашения от 04.12.2021 № 7, предусматривающего экспертную проверку сметной стоимости работ. Заказчик предложил подрядчику повторно предъявить работы к приемке (сопроводительное письмо истца от 03.12.201 № 2003 и акт формы № КС-2 № 303, ответное письмо заказчика от 10.12.2021 № 26.11/1983).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 07.12.2021. Оформлено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 08.12.2021. Выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2021.

С учетом особенного порядка приемки работ, согласованного сторонами при заключении дополнительного соглашения от 04.12.2021 № 7, после ввода объекта в эксплуатацию сторонами продолжена приемка работ, выполненных по контракту, истцом уточнялись виды и объемы фактически выполненных работ, в том числе исключались отдельные виды работ и материалы, оформлялись акты формы № КС-2 на исключаемые работы, оформлялись акты на фактически выполненные основные и дополнительные работы, выполнение которых согласовано сторонами.

Работы повторно предъявлены истцом к приемке ответчиком по актам формы № КС-2 № 303 – 564 за период с 15.12.2021 по 29.12.2022.   

Как пояснил представитель ответчика, после ввода объекта в эксплуатацию приняты и оплачены работы в пределах цены контракта, выполнение которых согласовано дополнительными соглашениями к контракту (утверждены сметные расчеты), и в отношении которых имелись заключения государственной экспертизы о достоверности сметных расчетов.

Принятые работы оплачены частично на сумму 3 123 244 234 рубля 83 копейки.

Как заявлено представителем ответчика, не были приняты и оплачены работы в пределах цены контракта на сумму 385 373 388 рублей 37 копеек, поскольку в отношении данных работ не была проверена достоверность их сметной стоимости, как это было предусмотрено условиями дополнительного соглашения от 04.12.2021 № 7.

Истцом определен объем фактически выполненных работ, общая сметная стоимость которых по расчету истца составила сумму в размере 5 055 960 440 рублей (в ценах второго квартала 2022 года).

Истцом в адрес ответчика направлены локальный сметный расчет стоимости строительства в ценах второго квартала 2022 года на сумму 5 055 960 440 рублей, акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 № 565 на сумму 1 464 011 075 рублей 32 копейки, в который включена стоимость работ на сумму 385 373 388 рублей 37 копеек (задолженность за работы, выполненные в пределах цены контракта), а также стоимость дополнительных работ на оставшуюся сумму в размере 1 078 637 686 рублей 95 копеек.   

Ответчик сообщил об отказе в принятии выполненных работ по акту формы № КС-2 на сумму 1 464 011 075 рублей 32 копейки (письмо от 18.01.2023 № 26/281). В письме от 21.02.2023 № 26/1130 министерство повторно отказалось оплачивать работы, в отношении которых не заключены дополнительные соглашения.

Отказы мотивированы тем, что истцом в одностороннем порядке увеличена стоимость разработки проектной документации с 852 424 000 рублей до 1 752 899 000 рублей без согласования с заказчиком; акт выполненных работ на сумму 1 464 011 075 рублей 32 копейки составлен в отсутствие дополнительного соглашения к контракту на выполнение соответствующих дополнительных работ; ранее в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу № 53-398/21 цена контракта уже была увеличена.

В досудебной претензии истец потребовал от ответчика оплатить выполненные  и фактически принятые работы по контракту, а также дополнительно выполненные работы.

Ввиду нарушения срока оплаты работ по контракту на сумму задолженности в размере 380 687 589 рублей 16 копеек начислена неустойка в размере 117 119 823 рубля 73 копейки с 11.01.2022 по 18.06.2024 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 1 части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 названной статьи, при его исполнении допускается по соглашению сторон, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное данным пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

Порядок изменения цены контракта на основании вышеуказанного положения предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – постановление № 680).

Пунктом 2 постановления № 680 установлено, что государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с названным постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая результаты судебной экспертизы, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что работы на сумму 380 687 589 рублей 16 копеек (работы в пределах цены контракта) окончательно предъявлены истцом к приемке ответчиком по акту формы № КС-2 от 30.12.2022 № 565 в составе суммы 1 464 011 075 рублей 32 копейки. Судами исследованы возражения заказчика против приемки указанных работ и установлено, что доказательств выполнения данных работ с недостатками, исключающими возможность их использования, либо неустранимыми недостатками ответчиком в материалы дела не представлено, стоимость данных работ не выходит за пределы стоимости качественно выполненных работ по контракту, определенной экспертами, а также не превышает цену контракта, предусмотренную в дополнительном соглашении от 28.06.2022 № 10. С учетом произведенных по контракту платежей суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за фактически качественно выполненные работы составляет 380 687 589 рублей 16 копеек.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды указали, что, как следует из заключения судебной экспертизы, отраженная в акте формы № КС-2 от 30.12.2022 № 565 сумма является результатом пересчета сметной документации для проведения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости строительства (в текущих ценах третьего квартала 2022 года). Вместе с тем, оснований для пересчета сметной стоимости строительства по состоянию на третий квартал 2022 года у истца не имелось, поскольку выполнение работ на объекте фактически завершено к декабрю 2021 года, после чего объект введен в эксплуатацию (после введения объекта в эксплуатацию работы истцом не выполнялись). Последним дополнительным соглашением, изменяющим цену контракта, является  дополнительное соглашение от 28.06.2022 № 10 (согласована цена в размере 3 508 617 623 рубля 20 копеек). Экспертами не выявлены фактически выполненные дополнительные работы, не предусмотренные условиями контракта и не согласованные сторонами контракта при его исполнении.

Судами также учтено, что по смыслу пункта 12.16 контракта изменение    существенных условий при исполнении контракта, в том числе его  цены, не допускается, за исключением их изменения только по соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения (в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на спорную сумму не заключалось; заказчик явное и утвердительное согласие на изменение стоимости контракта на спорную сумму не давал). Оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, в связи с чем произвольное изменение цены контракта являлось недопустимым. Действующим законодательством подрядчику предоставлено право поставить вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, однако работы подрядчик не приостанавливал. Особенности выполнения работ были известны подрядчику как профессиональному участнику правоотношений в сфере выполнения строительных работ, принявшему на себя обязательства по контракту. Суды не установили, что срочность и безотлагательность дополнительных работ, на которые указывает истец, подтверждена надлежащими доказательствами (безотлагательность какого-либо вида работ, из указанных в иске в качестве дополнительных, не установлена, также не подтверждена необходимость их незамедлительного выполнения).  

Суды установили, что истцом уже реализовано право на увеличение цены контракта в пределах пороговых значений, установленных законом (в результате рассмотрения дела № А53-398/2021 и заключения сторонами дополнительных соглашений к контракту, изначальная цена контракта (2 553 953 640 рублей) увеличена на 37,38% и составила 3 508 617 623 рубля 20 копеек). Данное изменение существенных условий спорного контракта при его исполнении (увеличение цены контракта на 37,38%) произошло вследствие пересчета сметной стоимости работ, а также в результате включения в состав работ дополнительных затрат подрядчика и дополнительных видов работ, изначально не предусмотренных условиями контракта.  

Исследовав представленный истцом расчет пени и принимая решение о необходимости его корректировки в части заявленного периода взыскания неустойки, суды верно указали, что с учетом содержания дополнительного соглашения от 04.12.2021 № 7, регламентировавшего новый порядок сдачи и приемки работ, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А53-35771/2022 (акты выполненных работ формы № КС-2 неоднократно были подрядчиком откорректированы либо сторнированы), определенность относительно суммы задолженности, которая подлежит оплате заказчиком подрядчику, возникла к моменту предъявления истцом ответчику к приемке работ по окончательному акту формы № КС-2 от 30.12.2022 № 565, включающему сумму задолженности в размере 385 373 388 рублей 37 копеек (за выполненные работы в пределах цены контракта); условия для принятия работ и их оплаты по контракту наступили после 30.12.2022. С учетом согласованного сторонами тридцатидневного срока на приемку работ, предъявленные истцом работы подлежали оплате не позднее 30.01.2023.

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А53-6415/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.А. Твердой