Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А47-5355/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5355/2020
г. Оренбург
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-М», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 277 031 руб. 07 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-М» о взыскании 25 277 031 руб. 07 коп., в том числе:

– 18 405 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа №133 от 03.02.2015, а также 5 005 688 руб. 64 коп. процентов за пользование займом за период с 27.11.2015 по 31.01.2020;

– 472 000 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды №1529 от 31.12.2013;

– 7 738 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства №586 от 21.04.2015;

– 1 618 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства №115 от 28.01.2016;

– 766 199 руб. 74 коп. основного долга по договору аренды №282 от 04.03.2016;

– 8 430 руб. 20 коп. основного долга по договору аренды №2011 от 01.12.2016;

– 22 955 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды №2106 от 16.12.2016;

– 7 693 руб. 61 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства (автомобиля) №1093 от 27.07.2018;

– 678 руб. 00 коп. основного долга по договору аренды транспортного средства (автомобиля) №274 от 11.06.2019;

– 29 028 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи №66 от 21.09.2018;

– 550 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки №2014 от 02.12.2016.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указывает на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, поскольку конкурсный управляющий ФИО2 утвержден на основании определения суда от 18.08.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами дела направлено в суд 09.09.2020.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исковое заявление принято к производству определением от 22.07.2020, определением от 18.08.2020 по делу №А47-10059/2019 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» утвержден ФИО2, 09.09.2020 управляющим представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое согласовано судом 10.09.2020.

Таким образом, учитывая процессуальный статус истца, предоставление управляющему доступа к ознакомлению с материалами дела в электронном виде, суд приходит к выводу о том, что управляющий располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию и формированию собственной позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований оснований для отложения рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Завод синтетического спирта» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотранс-М» (заемщик) заключен договор займа №133 от 03.02.2015 (т.1 л.д.8), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 8,25% годовых (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015, т.1 л.д.8).

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2017, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом по ставке 6,9% годовых (т.1 л.д.11).

В силу пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2016, возврат суммы займа производится до 31.12.2017.

Выдача займа подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.13-75).

Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по возврату займа в полном объеме, а также обязательства по уплате процентов за пользование займом.

Задолженность составила 18 405 000 руб. 00 коп.

Истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 5 005 688 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительных соглашений.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 18.02.2020 (л.д. 81), согласно которому задолженность составляет 23 410 688 руб. 64 коп.


Кроме того, истец указывает, что 01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1529, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на правах владения и пользования оборудование, указанное в Приложении к договору и обязуется возвратить это оборудование арендодателю в том же состоянии в котором оборудование передавалось с учетом нормального износа (т.1 л.д.86).

По условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование (т.1 л.д.87 с оборотной стороны).

Согласно пункту 3.1 договора учитывая сезонность использования оборудования, арендная плата по договору устанавливается 25 000 руб. с НДС в месяц, в период с 1 декабря по 31 марта, в период с 1 апреля по 30 ноября размер арендной платы составляет 2 000 руб. с НДС в месяц.

09.09.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.10.2019 (т.1 л.д.88).

Как указал истец, общество не исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате образовалась задолженность в размере 472 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020 (т.1 л.д.89-132).


21.04.2015 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства № 586, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: погрузчик фронтальный ТО-18Б-2 (т.1 л.д.133).

Арендная плата в месяц составляет 379 руб. 96 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с января по декабрь 2016 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.1 л.д.135-146). Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счет-фактуры.

Как указывает истец, задолженность составила 7 738руб. 52 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 7 738руб. 52 коп. (т.1 л.д.148).


28.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства № 115, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-2217, тип ТС - автобус на 10 мест, категория ТС – D, год изготовления 2002, модель, № двигателя 40630С 23091997 (т.1 л.д.149).

Арендная плата в месяц составляет 809 руб. 47 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за период с января по февраль 2016 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.1-2). Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счет-фактуры.

Как указывает истец, задолженность составила 1 618 руб. 94 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 1 618 руб. 94 коп. (т.2 л.д.3).


04.03.2016 между сторонами заключен договор аренды № 282, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-3 30273 (т.2 л.д.4).

Арендная плата в месяц составляет 18 442 руб. 60 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с марта 2016 года по август 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.7-48).

Как указывает истец, задолженность составила 766 199 руб. 74 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 766 199 руб. 74 коп. (т.2 л.д.49).


01.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 2011, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование самоходную машину: погрузчик-экскаватор ТО-49, 2004 года выпуска (т.2 л.д.50).

Арендная плата в месяц составляет 276 руб. 12 коп. (пункт 3.1 договора), с 01.01.2019 арендная плата составляет – 280 руб. 80 коп. (т.2 л.д.51 с оборотной стороны).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт оказанных услуг за период с марта 2016 года по август 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.7-48).

09.09.2019 стороны подписали соглашение о расторжении данного договора (т. 2 л.д. 52).

Как указывает истец, задолженность составила 8 430 руб. 20 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020 (т.2 л.д.49).


16.12.2016 заключен договор аренды № 2106, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование трактор, государственный регистрационный знак: тип 3, код 56, серия НЕ №5739, идентификационный номер машины 32000830 (т.2 л.д.87).

Арендная плата в месяц составляет 12 938 руб. 51 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг за январь 2017 года на сумму 22 955 руб. 42 коп., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.88).

Как указывает истец, задолженность составила 22 955 руб. 42 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 22 955 руб. 42 коп. (т.2 л.д.89).


25.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) № 1093, по условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование автотранспортное средство марки ГАЗ-2217 (т.2 л.д.90).

Арендная плата в месяц составляет 1 150 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, февраль 2019 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.92-98).

Как указывает истец, задолженность составила 7 693 руб. 61 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 7 693 руб. 61 коп. (т.2 л.д.99).


11.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) № 274, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки PEUGEOT PARTNER (т.2 л.д.100).

Арендная плата в месяц составляет 1 017 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг №78-5 от 30.06.20219, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (т.2 л.д.102).

Как указывает истец, задолженность составила 678 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 678 руб. 00 коп. (т.2 л.д.103).


21.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 66, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить холодильник KRAFT BD (W) 363 С (т.2 л.д.104).

Во исполнение договора истец передал указанный холодильник на сумму 29 028 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №234-1 от 21.09.2018 (т.2 л.д.107).

Как указывает истец, задолженность составила 29 028 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 29 028 руб. 00 коп. (т.2 л.д.108).


02.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2014, по условиям которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец передал ответчику двигатель КамАЗ-740 (без стартера) на сумму 550 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №209-1 от 02.12.2016 (т.2 л.д.111).

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Как указывает истец, задолженность составила 550 000 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.02.2020, согласно которому задолженность составила 550 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.112).


Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании 25 277 031 руб. 07 коп., в том числе 20 271 342 руб. 43 коп. основного долга, 5 005 688 руб. 64 коп. процентов за пользование займом (т.2 л.д.113), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор займа №133 от 03.02.2015, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав спорные договора аренды оборудования №1529 от 31.12.2013, договора аренды транспортного средства №586 от 21.04.2015, №115 от 28.01.2016, №282 от 04.03.2016, №2011 от 01.12.2016, №2106 от 16.12.2016, №1093 от 27.07.2018, №274 от 11.06.2019, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров, которые по своей правовой природе является договорами аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проанализировав спорные договоры купли-продажи №66 от 21.09.2018 и поставки №2014 от 02.12.2016, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их форме и содержанию, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выдачи суммы займа по договору займа №133 от 03.02.2015 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПАК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг ООО «Автотранс-М» составляет 18 405 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 5 005 688 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительных соглашений) за период с 01.01.2016 по 31.01.2020.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Также истец в полном объеме выполнил обязательства по договору аренды оборудования, договорам аренды транспортных средств, договору купли-продажи и договору поставки, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг, товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, задолженность по договору аренды оборудования, договорам аренды транспортных средств, договору купли-продажи и договору поставки составляет 1 866 342 руб. 43 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, указанные суммы задолженности подтверждены сторонами в актах сверки задолженности отдельно по каждому договору

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 484, 506, 516, 614, 807, 809, 810 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-М» суммы займа, процентов за пользование им, задолженности по договорам аренды оборудования, аренды транспортных средств, договору купли-продажи и поставки товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 385 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-М» в пользу закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» 25 277 031 руб. 07 коп., в том числе 20 271 342 руб. 43 коп. основной задолженности, 5 005 688 руб. 64 коп. процентов за пользование займом, а также 149 385 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома