Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А06-9204/2023

330/2023-203839(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9204/2023
г. Астрахань
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЕрешевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, истец) к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФКУ Упрдор «Каспий», ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом

При участии: от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что решение по исковому заявлению оставил на усмотрение суда.

Информация о назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного

заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2023 по делу № А06-9204/2023.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

земельный участок, кадастровый номер 30:08:110110:1531, площадью 22000 кв.м., расположен по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, пос. Мирный,

ул. Элистинская, уч.2 «д», зарегистрирован 13.12.2017г., расположенное на нем:

нежилое помещение - автомойка, кадастровый номер 30:08:110110:1747, площадью 201 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 11.12.2019г.;

земельный участок, кадастровый номер 30:08:110110:1676, площадью 850 кв.м.,

по адресу: <...> уч.2 «в», зарегистрирован 07.08.2018г., расположенные на нем:

нежилое помещение, кадастровый номер 30:08:110110:1685, площадью 98,4 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 19.10.2018г.,

нежилое помещение, кадастровый номер 30:08:110110:1689, площадью 282,1 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 25.10.2018г.,

нежилое помещение, кадастровый номер 30:08:110110:1688, площадью 51,7 кв.м., по адресу: <...>, пом.З, зарегистрировано 24.10.2018г.;

земельный участок, кадастровый номер 30:08:110110:1677, площадью 4150 кв.м., расположен по адресу: <...> уч. 2 «г», зарегистрирован 07.08.2018г., расположенные на нем:

нежилое помещение - объект бытового обслуживания, кадастровый номер 30:08:110110:1749, площадью 946,5 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 16.12.2019г.,

нежилое помещение - общественное здание, кадастровый номер 30:08:110110:1744, площадью 389,6 кв.м., по адресу: <...>, зарегистрировано 25.11.2019.

На указанной территории ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг автомойки, общественного питания, продажи товаров, гостиницы и т.д.

Указанные объекты недвижимости расположены вдоль (примыкают) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке км 11+300.

В процессе строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала на участке км 11 +300 установлено металлическое барьерное ограждение на месте ранее существовавшего съезда в пос. Мирный Наримановского района, по которому также обеспечивался подъезд и к принадлежащим мне земельным участкам и строениям.

В результате проведенных ФКУ Упрдор «Каспий» работ до настоящего времени ИП ФИО1, а также лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории данных объектов недвижимости, и лица, желающие воспользоваться предоставляемыми на данной территории услугами, не имеют организованного доступа к ней.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом

или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Из пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон

№ 257- ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Закона № 257- ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружением пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Частью 7 статьи 20 Закона № 257- ФЗ установлено, что расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими

регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Закон № 257- ФЗ предусматривает два вида примыканий: к другой автодороге и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком на обращение ИП ФИО1 о выдаче технических требований и условий на строительство примыкания на указанном участке автодороги ФКУ Упрдор «Каспий» письмом от 18.06.2020 № 09/1798 сообщено, что проект технических требований и условий направлен в Федеральное дорожное агентство для согласования. Письмом ФКУ Упрдор «Каспий» от 16.07.2021 № 08/1903 согласована проектная документация на строительство примыкания на участке 11+290 (справа) автомобильной дороги

В тоже время согласно ответа на претензию истца от 16.11.2022 № 08/4377 возможность строительства примыкания и производства работ в полосе отвода автомобильной дороги была поставлена ответчиком в зависимость от направления администрацией муниципального образования «Наримановский район» соответствующего обращения в адрес ФКУ Упрдор «Каспий». В тоже время необходимость обустройства въезда и съезда на территорию истца необходима для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений пункта 13 статьи 3 Закона № 257- ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: автомойка, помещения общественного питания, продажи товаров, гостиницы. В связи с чем, принадлежащие истцу объекты недвижимости относится к объектам дорожного сервиса.

В ходе судебного рассмотрения довод истца о том, что ранее имелся въезд и выезд на территорию истца ответчиком не опровергнут, доказательств самовольного обустройства ранее существовавшего въезда и выезда, а также наличие в настоящее время иного безопасного въезда и выезда на указанную территорию ответчиком не представлено.

Суд, учитывая, что право собственности на соответствующие земельные участки и объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, получены разрешения на строительство объектов дорожного сервиса, а также на ввод их в эксплуатацию, приходит к убеждению о согласовании размещения подъездных путей к объектам недвижимости, принадлежащих истцу, до строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направлял, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца демонтировать дорожное ограждение, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Федеральное каченное учреждение «Управление федеральный дорог «Каспий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) устранить нарушение права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на пользование объектами недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 30:08:110110:1531 площадью 22 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 2 «д»; нежилое помещение – автомойка с кадастровым номером 30:08:110110:1747 площадью 201 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «д»; земельный участок с кадастровым номером 30:08:110110:1676 площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 2 «в»; нежилое помещение с кадастровым номером 30:08:110110:1685 площадью 98, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «в», пом. 1; - нежилое помещение

с кадастровым номером 30:08:110110:1689 площадью 282, 1 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «в», пом. 2; нежилое помещение с кадастровым номером 30:08:110110:1688 площадью 51, 7 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «в», пом. 3; земельный участок с кадастровым номером 30:08:110110:1677 площадью 4150 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 2 «г»; нежилое помещение – объект бытового обслуживания с кадастровым номером 30:08:110110:1749 площадью 946, 5 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «г»; нежилое помещение – общественное здание с кадастровым номером 30:08:110110:1744 площадью 389, 6 кв.м, расположенное по адресу: <...> уч. 2 «г», посредствам демонтажа дорожного ограждения, заграждающего въезд и выезд с земельного и препятствующего эксплуатации объектов недвижимого имущества, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального каченного учреждения «Управление федеральный дорог «Каспий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Р.Р. Абдуллин