Решение от 28 января 2020 г. по делу № А69-3785/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«28» января 2020 года.

Дело № А69-3785/19



Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «28» января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Сиб" (ул. Новое шоссе, д. 1, г. Долгопрудный, Московская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 221 000 рублей; неустойки в размере 8 121 рублей; неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 221 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки начиная с 28.11.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рублей,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 221 000 рублей; неустойки в размере 8 121 рублей; неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 221 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки начиная с 28.11.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 582 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» зарегистрировано 12.09.2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, мкр. Хлебниково, ш.Новое, д.1.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" зарегистрировано за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 668040, Республика Тыва, <...>.

Между Государственном бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (поставщик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № Ф.2018.550418 от 05.12.2018 по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке лекарственных препаратов в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и графиком поставки (приложение № 2).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик обеспечивает приемку и оплату товара в порядке, форме и размере, установленном контракте.

Цена контракта составила 221000 руб., в том числе НДС – 20090,91 руб. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика

В пунктах 11.3, 11.4 контракта стороны определили, что в случает просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного контракта поставщиком в установленные контрактом сроки поставлен товар, что подтверждается товарными накладными № Рн—Р0001031 от 18.02.2019, № Рн- Р0004731 от 01.07.2019 на общую сумму 221 000 руб.

Оплату товара ответчик не произвёл, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 221 000 руб.

Претензии № 2803 от 27.08.2019, № 3052 от 07.10.2019 оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по контракту поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд. Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контракта, истцом ответчику поставлены лекарственные препараты, что подтверждается товарной накладной.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 221 000 руб. или его возврата поставщику не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.550418 от 05.12.2018 г. в размере 221 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 121 рублей неустойки, начисленной с 19.08.2019 года по 18.11.2019 года.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 контракта стороны определили, что в случает просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика по факту и стоимости поставленного товара, по факту имевшейся на момент обращения истца с исковым заявлением в суд задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты по государственному контракту подтверждены материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки (пени) обоснованными.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан неправильным в связи с тем, что расчет произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 6,5%.

Между тем с 16.12.2019 года действует ключевая ставка Банка России в размере 6,25%.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, начисленной за период с 19.08.2019 года по 18.11.2019 года, составляет 7 854,8 рублей.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 7 854,8 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 12.12.2019 N 3686 уплачена государственная пошлина в размере 7 582 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 573,61 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» (дата регистрации: 12.09.2005, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141720, <...>) задолженность в размере 221 000 рублей; неустойку в размере 7 854,8 рублей; неустойку по день фактического погашения суммы долга в размере 221 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки начиная с 19.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573,61 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ч.Ч. Ондар