Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А76-470/2025

Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-470/2025
09 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПНК-УРАЛ" (ИНН: <***>) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решений,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2025, личность удостоверена паспортом, О.А. Барс – представитель по доверенности от 04.03.2025, личность удостоверена удостоверением адвоката, С.В. Мухаметдинова – представитель по доверенности от 12.03.2025, личность удостоверена паспортом, ФИО2 – представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представитель по доверенности №80-ПНКУр от 24.12.2024, личность удостоверена паспортом;

от ответчика МИФНС №28 по Челябинской области: ФИО4 – представитель по доверенности №04-29/031642 от 03.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО5 – представитель по доверенности №04-29/032991 от 16.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО6 – представитель по доверенности №00-21/0013 от 05.03.2025, личность удостоверена служебным удостоверением;

от ответчика УФНС России по Челябинской области: ФИО5 – представитель по доверенности №06-16/001747 от 16.12.2024, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПНК-УРАЛ" (ИНН: <***>) 13.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительными решений № 2996 от 26.07.2024, № 3554 от 20.08.2024, № 4176 от 17.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений УФНС по Челябинской области 16-07/003529@ от 07.10.2024, № 16-07/003783@ от 28.10.2024, № 16-07/003978@ от 11.11. 2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.03.2025.

07.03.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области поступил отзыв на заявление.

11.03.2025 от заявителя через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором заявитель просил:

1.         Признать Акты налоговой проверки № 3693 от 07.06.2024; № 4279 от 05.07.2024; № 5446 от 30.07.2024, незаконными.

2.         Признать решения МИФНС России № 28 по Челябинской области № 2996 от 26.07.2024, № 3554 от 20.08.2024, № 4176 от 17.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения УФНС России по Челябинской области № 16-07/003529@ от 07.10.2024, № 16-07/003783@ от 28.10.2024, № 16-07/003978@ от 11.11.2024 по жалобам, незаконными.

3.         Приостановить действие оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного решения по делу в законную силу.

4.         Взыскать с налогового органа в пользу Заявителя сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

12.03.2025 через канцелярию арбитражного суда от ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области поступил отзыв на заявление.

13.03.2025 от заявителя через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором заявитель просил:

1.         Признать Акты налоговой проверки № 3693 от 07.06.2024; № 4279 от 05.07.2024; № 5446 от 30.07.2024, незаконными.

2.         Признать решения МИФНС России № 28 по Челябинской области № 2996 от 26.07.2024, № 3554 от 20.08.2024, № 4176 от 17.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения УФНС России по Челябинской области № 16-07/003529@ от 07.10.2024, № 16-07/003783@ от 28.10.2024, № 16-07/003978@ от 11.11.2024 по жалобам, незаконными.

3.         Приостановить действие оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного решения по делу в законную силу.

4.         Взыскать с налогового органа в пользу Заявителя сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

 Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 17.04.2025.

07.04.2025 от заявителя через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

15.04.2025 от заявителя через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором заявитель просил:

Признать Акты налоговой проверки № 3693 от 07.06.2024; № 4279 от 05.07.2024; № 5446 от 30.07.2024, необоснованными и незаконными, как основания для принятия решений МИФНС России № 28 по Челябинской области № 2996 от 26.07.2024, № 3554 от 20.08.2024, № 4176 от 17.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения УФНС России по Челябинской области № 16-07/003529@ от 07.10.2024, № 16-07/003783@ от 28.10.2024, № 16-07/003978@ от 11.11.2024.

Признать решения МИФНС России № 28 по Челябинской области № 2996 от 26.07.2024, № 3554 от 20.08.2024, № 4176 от 17.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения и решения УФНС России по Челябинской области:

№ 16-07/003529@ от 07.10.2024, которым решение Межрайонной ИФНС России №28 по Челябинской области №2996 от 26.07.2024 изменено путём снижения недоимки по начисленному за январь 2024года НДПИ до 243 311,00 руб. и штрафных санкций ввиду смягчающих обстоятельств до 3041,38 руб.;

№ 16-07/003783@ от 28.10.2024, которым решение Межрайонной ИФНС России №28 по Челябинской области №5664 от 30.07.2024 изменено путём снижения недоимки по начисленному за февраль 2024года НДПИ до 342 755,00 и штрафных санкций ввиду смягчающих обстоятельств до 4 284,44 руб.;

№ 16-07/003978@ от 11.11.2024, которым решение Межрайонной ИФНС России №28 по Челябинской области №4176 от 17.09.2024 в размере 615064,00 руб. и штрафных санкций ввиду смягчающих обстоятельств в размере 7688,30 руб. оставлено в силе, апелляционная жалоба от 24.10.2024 оставлена без удовлетворения, по жалобам, незаконными.

Взыскать с налогового органа в пользу Заявителя сумму судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

 Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 23.05.2025.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 23.05.2025 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2025 судебное заседание отложено на 29.07.2025.

28.07.2025 от заявителя через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2025 судебное заседание отложено на 21.08.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2025 судебное заседание отложено на 25.09.2025.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ООО «ПНК-Урал» налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ, налог) за январь-март 2024 года, по результатам которых составлены акты налоговой проверки № 3693 от 07.06.2024; № 4279 от 05.07.2024; № 5446 от 30.07.2024.

Решением от 26.07.2024 № 2996  обществу за январь 2024 года доначислен НДПИ  в размере 246 494 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 081,19 руб. с учетом 4 обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Решением УФНС России по Челябинской области (далее -управление) от 07.10.2024 № 16-07/003529@ решение инспекции изменено путем отмены в части НДПИ в сумме 3 183 руб., 39,80 руб. штрафа в размере в связи с учетом управлением нормативных потерь в количестве 192,91 т., облагаемых по ставке 0%.

Решением от 20.08.2024 № 3554  за февраль 2024 года заявителю доначислен налог в размере 354 698 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 433,73 руб. с учетом 4 обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Решением управления от 28.10.2024 № 16-07/003783@ решение инспекции изменено путем отмены в части НДПИ в размере 11 943 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 149,29 руб. в связи с учетом управлением при расчете налога нормативных потерь в количестве 208,447 т., облагаемых по ставке 0 %.

Решением от 17.09.2024 № 4176 за март 2024 года,которым доначислен налог в размере 615 064 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 688,30 руб. с учетом 4 обстоятельств, смягчающих налоговуюответственность.

Решением управления от 11.11.2024 № 16-07/003978@ апелляционнаяжалоба налогоплательщика в полном объеме оставлена без удовлетворения.

Основанием вынесения оспоренных решений от 26.07.2024 № 2996, от 20.08.2024 № 3554 и от 17.09.2024 № 4176 послужили выводы инспекции о неправомерном разделении обществом добытого полезного ископаемого - щебеня на два вида: щебень и песок (другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии), а также неправильном определении количества добытого полезного ископаемого не по маркшейдерской справке, либо балансовой справке по строке «Добыто полезного ископаемого», а по строке «Произведено продукции», повлекших занижение налоговой базы и неполную неуплату НДПИ.

Так, обществом в декларациях за спорный период  указаны коды вида добытых полезных ископаемых – 10017 (щебень) и 10016 (другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии – песок).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «ПНК-Урал» неправомерно учтен песок из отсева дробления как отдельный вид добытого полезного ископаемого «другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии» и отражен с кодом вида добытого полезного ископаемого – 10016.

Кроме того, налоговым органом установлено, что объем добытого полезного ископаемого отражен налогоплательщиком в Декларации не по маркшейдерской справке о добыче полезного ископаемого или по балансовой справке по объему производства и отгрузок по строке 36 «Добыто полезного ископаемого» раздела «Горные работы», а по балансовой справке по строке 49 «Произведено продукции» раздела «Производство». Данный факт приводит к занижению количества добытого полезного ископаемого по данным маркшейдерского учета в налоговом периоде и статистической отчетности форм 5-гр и 2-ЛС по годовому объему.

Суд, исследовав материалы дела, считает выводы налогового органа обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 337 НК РФ для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

При этом, не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В частности, нормой п. 2 ст. 337 НК РФ установлено, что видами добытого полезного ископаемого признается также неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно п. 3 ст. 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

В соответствии с п. 1 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В силу п. 2 ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается  полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 следует, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

Термин «полезное ископаемое» используется в ст. 337 НК РФ для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями ст. 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О, от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).

Соответственно, в п. 1 ст. 337 НК РФ конкретизируется понятие полезного ископаемого именно в целях использования в налоговых отношениях, и термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении.

Таким образом, для целей налогообложения НДПИ полезным ископаемым признается не минеральное сырье, фактически добытое из недр, которым в данном случае выступает карбонатные породы (горная порода), а продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), в отношении которой завершены всех технологические операции по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Из материалов проверки следует, что ООО «ПНК-Урал» имеет лицензию на право пользования недрами ЧЕЛ 80493ТР от 22.06.2016, сроком действия до 30.06.2029 с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча строительного камня (гранита) на участке Бердяушский.

Разработка Бердяушского месторождения осуществляется на основанииТехнического проекта «Разработка                                 Бердяушского месторождения строительного камня с доработкой Юго-Западной части открытым способом в Саткинском муниципальном районе Челябинской области», утвержденного Протоколом заседания Научно-Технического совета от 04.05.2016 № 18 и изменений № 1 к Техническому проекту (далее – проекты, проектная документация).

           Заключением государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.02.2013 № 2 (далее – Заключение от 12.02.2013 № 2) утверждены балансовые запасы строительного камня в качестве сырья для производства щебня по категориям А, В, С1 (габбро) в количестве 75 684 тыс.м3, по категории С2 (доломит) в количестве 3 666 тыс.м3., всего по категориям А+В+С1+С2 в количестве 79 350 тыс.м3.

В разделе 2.5 «Характеристика полезного ископаемого» Технического проекта указано, что качественная оценка пород выполнена в соответствии с нормативными требованиями стандартов на исходные горные породы и продукты их переработки: ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород, для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», ГОСТ 22856-89 «Щебень и песок декоративные из природного камня. Технические условия», ГОСТ 26633-97 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Согласно п. 2.6 Технического проекта добыча попутных полезных ископаемых при разработке Бердяушского месторождения не предусмотрена.

В разделе 3.11. «Технологический комплекс на поверхности» Технического проекта технологический комплекс на поверхности представлен дробильно-сортировочным комплексом, который расположен за пределами карьера и предназначен для работы по дроблению и сортировке сырья из недр – строительного камня месторождения Бердяушское. Основной задачей ДСК является производство щебня по ГОСТу 8267-93.

 В указанном разделе описан процесс переработки исходной горной массы на дробильно-сортировочном комплексе по фракциям и складирование щебня по фракциям в конуса на площадке, содержится характеристику ДСК,   описан процесс   переработки   горной   массы   и   продуктов     дробления     на     различных дробильных        установках,        стадии        дробления,        складирования        продуктов дробления  на  промежуточный  склад  и  складирование  щебня  по  фракциям  на склад готовой продукции в конуса.

Согласно разделу 4.1 «Качество полезного ископаемого» Технического проекта добываемое полезное ископаемое соответствует нормативным требованиям ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород, для строительных работ. Технические условия», ГОСТа 26633-97 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия».

Оценка качества песков-отсевов выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня. Технические условия».

Согласно п. 2.7 Заключения от 12.02.2013 № 2 в результате проведенных испытаний установлено, что продуктивные породы Бердуяшского участка могут быть использованы для производства щебня в соответствии с ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства. Технические условия».

Пески – отсевы, оставшиеся от дробления продуктивных пород месторождения, удовлетворяют требованиям ГОСТа 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» (документ утратил силу с 01.04.2015      в связи с введением в действие ГОСТа 8736-2014 «Межгосударственный  стандарт.  Песок  для  строительных  работ.  Технические условия»).

Пунктом 3.4 Заключения от 12.02.2013 № 2 утверждено, что качество готовой продукции (щебня) должно отвечать требованиям ГОСТа 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства. Технические условия» и ГОСТ 26633-97 «Бетоны тяжёлые и мелкозернистые. Технические условия».

В пункте 3.5 Заключения от 12.02.2013 № 2 утверждены балансовые запасы строительного камня в качестве сырья для производства щебня.

Согласно ответу Министерства промышленности новых технологий иприродных ресурсов Челябинской области от 06.09.2024 № 02/6387 на запросУФНС России по Челябинской области в отношении ООО «ПНК-Урал» наБердяушском месторождении отсутствуют  утвержденные запасы строительного песка.

Поскольку общество имеет лицензию на добычу строительного камня (грунта) для производства щебня, заключением государственной экспертизы для подсчета запасов утверждены параметры кондиций запасов габбро и доломитов для производства готовой продукции – щебня, согласно отчетности формы 5-гр Общество разрабатывает названные запасы.

Техническим проектом с изменениями от 2018 года окончание комплекса технологических операций по добыче строительного камня из недр определено получением продукции, которая должна соответствовать характеристикам, предусмотренным действующим ГОСТ 8267-93 для щебня

            Согласно пункту 6.3   «Технология  производства  щебня» проектной документации на передвижной дробильно-сортировочный комплекс фракция камня 0-5 мм образуется в качестве отсева при производстве щебня на мобильных конусных дробилках (технология производства песка в качестве самостоятельной продукции данной документацией либо проектом разработки месторождения не установлена), добытым полезным ископаемым для целей налогообложения     признается     щебень,          соответствующий ГОСТ 8267-93, являющийся первичной продукцией разработки Бердяушского месторождения.

При этом ГОСТ 8267-93 не распространяется на пески из отсевов дробления плотных горных пород, а отсев как строительный нерудный материал, получаемый при производстве щебня из плотных скальных горных пород, не является природным материалом, его месторождений в пределах горного отвода не существует в природе.

Таким образом, поскольку пески из отсевов дробления являются фракцией щебня и в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ относятся к виду добытого полезного ископаемого – щебень (код вида добытого полезного ископаемого – 10017), при расчете стоимости единицы добытого полезного ископаемого следует учитывать реализацию песков из отсевов дробления соответствующих ГОСТ 31424-2010 «Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород для производства щебня. Технические условия», как в количественном, так и в стоимостном выражении в совокупности с реализацией щебня.

Из оспариваемых решений следует, что инспекция на основании п. 1 ст. 11 НК РФ учтено, что согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в РФ» промышленная продукция - это товары, произведенные в результате осуществления деятельности в сфере промышленности (в том числе в горнодобывающей). Кроме того, согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в РФ» под объектом стандартизации понимается именно продукция.

Таким образом, поскольку пески из отсевов дробления согласно пункту 4.1 проекта являются продуктами, производными от производства щебня, инспекцией обоснованно определено предусмотренное пунктом 4.1 рабочего проекта качество добытого полезного ископаемого как продукции его разработки именно в отношении щебня.

При этом инспекцией учтено, что в случае, если совокупностью документовналогоплательщика предусматривается дробление горных пород до требований стандартов на щебень, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции в целях исчисления НДПИ видом добытого полезного ископаемого признается строительный камень в виде его мелких фракций - щебня, отсевов дробления, щебеночно-песчаных смесей и иной продукции.           

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 по делу № А76-24628/2022, вступившим в законную силу 06.03.2023, рассмотренного между теми же лицами (Межрайонная ИФНС России № 18 - правопредшественник Межрайонной ИФНС России № 28 по Челябинской области) установлено, что добываемым ООО «ПНК-Урал» на основании лицензии от 22.06.2016 № ЧЕЛ 80493 полезным ископаемым в соответствии с положениями технического проекта «Разработка Бердяушского месторождения строительного камня с доработкой Юго-Западным открытым способом в Саткинском муниципальном районе Челябинской области» (далее - проект) следует признать щебень, соответствующий ГОСТ 8267-93. При этом суд пришел к выводу, что технологический регламент производства готовой продукции, утвержденный приказом руководителя общества от 29.12.2016 № 42/УР, не соответствует указанному техническому проекту.

В части расчета налога, подлежащего уплате, произведенного налоговым органом , судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. При этом для целей налогообложения НДПИ фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

Из указанных положений налогового законодательства следует, что налогом облагаются полезные ископаемые, изъятые из недр.

  Нормативными  фактическими  потерями, учитываемыми при налогообложении НДПИ, являются потери при первичной переработке в пределах утвержденных нормативов.

В соответствии с техническим проектом разработки Бердяушскогоместорождения с заключением по утверждению запасов и формойстатистической отчетности 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасовтвердых        полезных         ископаемых»        при              добыче        строительного          камня

на месторождении установлен процент эксплуатационных потерь в размере 1,28 %. Согласно справкам о добыче минерального сырья в карьере, балансовым справкам по объемам производства и отгрузок ООО «ПНК-Урал» объем потерь при транспортировке при добыче полезного ископаемого соответствует утвержденному нормативу 0,3 %, иные эксплуатационные потери отсутствуют.

Соответственно, какие-либо иные основания для уменьшения количества добытого строительного камня на Бердяушском месторождении отсутствуют.

Согласно ответу Министерства промышленности новых технологий и природных ресурсов Челябинской области от 06.09.2024 № 02/6387 на запрос УФНС России по Челябинской области в отношении ООО «ПНК-Урал» потери, образованные в результате   технологического     процесса        при дроблении горной массы на дробильно-сортировочном комплексе, не являются потерями полезного ископаемого при добыче.

Добытые из недр полезные ископаемые, содержащиеся в них полезные компоненты, а также потери при их добыче списываются с Государственного баланса на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых.

Учитывая, что форма статистической отчетности № 5-гр отражает информацию, непосредственно связанную с добычей недропользователем – налогоплательщиком НДПИ полезных ископаемых, данная форма отчетности может быть использована в целях подтверждения количества добытого полезного ископаемого при исчислении НДПИ и отражении соответствующих данных в налоговой декларации по НДПИ, может приниматься во внимание налоговыми органами, как и иные документы налогоплательщика, при проведении налоговых проверок согласно статье 87 НК РФ.

 Инспекцией установлено, что заявителем количества добытого полезного ископаемого не по маркшейдерской справке о добыче полезного ископаемого или по балансовой справке по объему производства и отгрузок по строке 36 «Добыто полезного ископаемого» раздела «Горные работы», а по балансовой справке по строке 49 «Произведено продукции» раздела «Производство».

Вместе с тем, в  соответствии с пунктом 11.1.6 технического проекта «Учет количества и качества добываемого полезного ископаемого и объемов вскрыши» определение объемов добычи полезного ископаемого и объемов вскрыши ведется путем непосредственного подсчета количества загруженных транспортных средств полезным ископаемым или вскрышей.

При этом, количество добытого полезного ископаемого или вскрыши, определяется путем умножения числа загруженных транспортных средств на средний объем кузова транспортного средства с учетом коэффициента разрыхления. Из геологического отчета взята плотность 2,72 кг/м3 - по . доломитам, 2,92 кг/м" - по габбро, в среднем по месторождению - 2,88 кг/м3.

На карьере предусмотрены следующие виды учета полезного ископаемого и вскрыши:  

1) при применении на карьере технологической схемы разработки, позволяющей определять объем вынутых за месяц горных пород в целике непосредственно по маркшейдерской съемке, объем определяется как по съемке, так и по данным оперативного учета. Оперативный учет вывезенной из карьера горной массы за отчетный период (месяц) ведется службой горного цеха с погрешностью не более 5 %. Оперативный учет ведут машинисты экскаваторов. Если указанная точность не обеспечивается, то результатам оперативного учета используют только для приведения к объемам, определенным по маркшейдерским данным на начало и конец отчетного периода;

2) в случаях, когда применяемые на карьере методы оперативного учета не обеспечивают необходимой точности, объемы вынутых горных пород за месяц определяются по маркшейдерской съемке.

Маркшейдерская съемка вынутых объемов пород производится, не реже чем 1 раз в месяц, с составлением акта замера горных работ для учета добытого полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 3, пунктом 8.1 статьи 4 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 5.2, 5.2.33 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ (утв. пост. Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219) Минприроды России наделено полномочиями устанавливать и согласовывать правила подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и правила разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, а также согласовывать технические проекты разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых в отношении участков недр местного значения.

В связи с вышеизложенным Минприроды России в письме от 23.12.2022 № 08-11-30/50397 «О потерях полезного ископаемого при первичной переработке минерального сырья» разъяснило:

«Исходя из абзаца 2 пункта 9 и пункта 11 Правил подготовки технических проектов технологическая схема первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых является одним из видов технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых и первичную переработку минерального сырья (далее - Требования) утверждены приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218.

В случае подготовки недропользователем технологической схемы переработки минерального сырья данная проектная документация должна в соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.2 раздела 3 Требований содержать качественные показатели продуктов обогащения, извлечение материалов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения, обоснование выбора технологической схемы обогащения и оборудования, предполагать комплексное использование минерального сырья и отходов с указанием технологических показателей и режимных параметров.

Показатель технологических потерь может подлежать нормированию и является производной величиной от объема добытого строительного камня и выражается в процентах.

Так, например, если образуемые отходы первичной переработки сами являются товарными продуктами (отсев, щебеночно-песчаная смесь, песок и др.) и пользователь недр планирует осуществлять их реализацию, следует суммировать объем их извлечения сосновным товарным продуктом - щебнем».

В рассматриваемом случае данные разъяснения подтверждают обоснованное признание инспекцией песка из отсева дробления фракции 0-5 мм продуктом первичной переработки, который должен суммироваться с основным товарным продуктом - щебнем, а потери при дроблении, в том числе фракция 0-30 мм, не должны превышать установленную техническим проектом величину нормированных потерь.

Также в соответствии со статьей 339 НК РФ уменьшение количества добытогополезного ископаемого возможно только на долю фактических нормативныхтехнологических потерь, путем применения к этому количеству налоговой ставки 0%, атакже на количество отходов. Песок из отсевов не относится к отходам, так как проектомразработки месторождения он предусмотрен в качестве продукции, налогоплательщиком .осуществляется его реализация другим лицам.

Следовательно, действия налогоплательщика по исключению из состава добытого полезного ископаемого потерь при дроблении (удаленная на первом этапе дробления мелочь фр. 0-30) не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как произведенный таким образом налогоплательщиком расчёт не соответствует данным маркшейдерского учета, по данным которого, согласно требованиям ст.339 НК РФ должно производиться определение количества добытого полезного ископаемого.

      С учетом изложенного количество добытого полезного ископаемого (64 302,771 т. за январь, 70 208,156 т. за февраль, 134 887,122 т. за март 2024 года) обоснованно определено инспекцией именно по маркшейдерским справкам.


         В части требований о признании недействительными актов налоговой проверки № 3693 от 07.06.2024; № 4279 от 05.07.2024; № 5446 от 30.07.2024 суд отмечает следующее.

В силу норм ст. ст. 100 и 101 НК РФ акт выездной налоговой проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке и в течение пяти дней с даты составления акт должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. Впоследствии акт налоговой проверки вместе с другими материалами налоговой проверки, а также представленными проверяемым лицом (его представителем) письменными возражениями по указанному акту рассматривается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по представленным материалам выносит решение (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Вместе с тем, акт выездной налоговой проверки не обладает признаками, присущими ненормативному акту, носит информационный характер и не порождает обязанность общества по безусловному исполнению содержащихся в нем положений.

На основании изложенного, суд считает, что в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом допущены нарушения положений ст. 101 НК РФ судом отклонен как документально не подтвержденный. Кроме того, суд отмечает, что в представленных в дело апелляционных жалобах, направленных в управление доводов о нарушении процедуры вынесения оспариваемых решений не приведено.

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения п. 14 ст. 101 НК РФ не установлено.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований общества.

По требованию о признании недействительным решения УФНС России по Челябинской от  07.10.2024 N 16-07/003529, от 28.10.2024 № 16-07/003783, от 11.11.2024 № 16-07/003978 суд отмечает  следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку решения УФНС по Челябинской области от 07.10.2024 N 16-07/003529, от 28.10.2024 № 16-07/003783, от 11.11.2024 № 16-07/003978 по рассмотрению жалобы заявителя  не являются новыми решениями, вышестоящим налоговым органом не было допущено нарушения процедуры принятия решений либо выхода за пределы своих полномочий, суд, руководствуясь положениями статьи 140 НК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ считает, что в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском заявителем уплачена государственная пошлина.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110, 150 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по заявлению о признании  недействительными решений УФНС по Челябинской области от 07.10.2024 N 16-07/003529, от 28.10.2024 № 16-07/003783, от 11.11.2024 № 16-07/003978.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия..

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                       Н.А.Кунышева