Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А67-6515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6515/2018
г. Томск
27 сентября 2018 г.
20 сентября 2018 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК "ТомАвто" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "4Линия" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 949 763,19 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2018 г. (после перерыва без участия),

от ответчика – без участия,

установил:

ООО «Торговая компания ТомАвто» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «4Линия» о взыскании 2 682 442,30 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств № 170825/1А от 28.08.2017 г. за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г., и 340 335,80 руб. неустойки за период с 12.09.2017 г. по 08.06.2018 г.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и увеличением периода просрочки истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 505 917 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств № 170825/1А от 28.08.2017 г. за период с сентября 2017 г. по апрель 2018 г. и 434 799,61 руб. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 г. по 31.08.2018 г.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

            Ответчик – ООО «4Линия» в отзыве на исковое заявление не согласился с требованиями истца, указал на то, что информация о частичной оплате в общей сумме 650 000 руб., произведенной ответчиком с 21.05.2018 г. по 22.06.2018 г., в расчете истца отсутствует, в связи с чем размер задолженности подлежит корректировке.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 333 ГК РФ представил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 221 922,95 руб., сославшись на соотношение взыскиваемой суммы долга и неустойки; период, за который взыскивается неустойка, не является длительным; размер неустойки является чрезмерно высоким.

            В судебном заседании представитель истца уточнила размер исковых требований в части размера неустойки, просила взыскать с ответчика 505 917,30 руб. основного долга и 434 799,61 руб. неустойки, начисленной за период с 12.09.2017 г. по 31.08.2018 г., поддержала заявленные требования (с учетом уточнения их размера по основаниям, изложенным в исковом заявлении).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2017 г. между ООО «Торговая компания «ТомАвто»» (арендодателем) и ООО «4Линия» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств № 170825/1А,  в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1, в целях осуществления арендатором предпринимательской деятельности, а арендатор - уплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1., 4.2 договора).

Срок аренды составил 34 месяца и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи транспорта от арендодателя к арендатору (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 11.09.2017 г. транспортные средства (л.д. 18-19).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части своевременной и полной уплаты арендной платы, в результате чего у него возникла задолженность в сумме 505 917,30 руб. за период аренды с 11.09.2017 г. по 30.04.2018 г.

03.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты долга.

Ответчик погасил задолженность  по арендной плате частично.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, арбитражный суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по ее сумме, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 505 917,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 5.6 договора, начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 434 792,61 руб. за период с 12.09.2017 г. по 31.08.2018 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, судом не принимаются в связи с тем, что, исходя из расчета неустойки, последняя начислена за просрочку оплаты задолженности в общем размере 13 004 856,60 руб., все платежи по погашению задолженности произведены ответчиком с просрочкой, по некоторым из них просрочка достигала 171 дня.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.09.2018 г., соответствует условиям договора, ст. 330 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 08.06.2018 г. № 363).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом увеличения и последующего уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 19 814 руб. государственной пошлины (21814-2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  ООО "4Линия" в пользу ООО "ТК "ТомАвто" 505 917 руб. 30 коп. основного долга, 434 792 руб. 61 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 942 709 руб. 91 коп, а также взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности 505 917 руб. 30 коп. начиная с 03.09.2018 года по день ее фактической уплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с  ООО "4Линия" в доход федерального бюджета 19 814 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        Д.И. Янущик