Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А32-378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-378/2017
17 мая 2017 года
г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____ при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества по монтажу и накладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», в лице филиала Новомосковского управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___ к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),_____________________________________________________

о взыскании 3 556 897 руб. 12 коп., ____________________________________________ без участия сторон,__________________________________________________________ установил:

Акционерное общество по монтажу и накладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж», в лице филиала Новомосковского управления обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» 3 356 897 руб. 12 коп., неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке 10,0 % годовых (по данным на 19 сентября 2016 года) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» (далее – ООО «Югэнергострой»), отзыв на исковое заявление не поступил, определения суда от 11 января 2017 года, от 20 февраля 2017 года и от 03 апреля 2017 года, ответчиком не исполнены, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

При этом перечисленные определения арбитражного суда, направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами, на которых имеется отметка: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,

направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определения суда от 11 января 2017 года, от 20 февраля 2017 года и от 03 апреля 2017 года по делу № А32-378/2017 было направлено ответчику по адресу: 350039, <...> однако возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Югэнергострой», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) 14 мая 2013 года заключен договор субподряда подряда № 117-Пд-ЮСТ (далее-Договор), на основании которого Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по общестроительным работам при устройстве пожарных резервуаров и маслосборника на объекте: «Открытая трансформаторная подстанция 220/10 кВ с трансформаторами 2х125 МВА» по адресу: г. Ростов-на Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова в районе военного городка № 140, земельный участок с кадастровым номером 61:44:008266:123 и сдать результаты работ Подрядчику, а Подрядчик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять работы по Акту и оплатить их в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 3.1. Договора стороны определили, что договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику является ориентировочной и составляет 5 590 420 руб. 69 коп., в том числе НДС по ставке 18% в размере 852 776 руб. 04 коп., согласно приложения № 1 (локальные сметные расчеты).

В соответствии с разделом 4 Договора в течение 10 календарных дней после подписания договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 30 % , что составляет 1 677 126 руб. 21 коп. с учетом НДС. Окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания акта окончания работ по форме КС-11 и передачи полного объема исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объекта, вы соответствии с предметом договора, при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров между ними относительно размеров задолженности.

Истцом, согласно условиям Договора подряда № 117-Пд-ЮСТ от 14 мая 2013 года, в период с мая по сентябрь 2013 года было перечислено ответчику 5 473 802 руб. 00 коп..

Однако обязательства, предусмотренные договором субподряда № 117-Пд- ЮСТ от 14 мая 2013 года, Подрядчиком исполнены частично, оставшиеся денежные средства в размере 3 556 897 руб. 12 коп. не возвращены.

Поскольку ответчик (Подрядчик) свои обязательства не исполнил, за ним образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 3 556 897 руб. 12 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил денежные средства в заявленном размере, однако обязательства по договору подряда № 117- Пд-ЮСТ от 14 мая 2013 года не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания отыскиваемых денежных средств в виде неотработанного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, Истец в адрес ответчика направил претензию № 03-06/42 от 01 июня 2016 года, в которой содержались сведения о наличии задолженности и просьбе о ее погашении, однако ответчиком претензия оставлена без внимания и исполнения.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями суда от 11 января 2017 года, от 20 февраля 2017 года и от 03 апреля 2017 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт невозврата денежных средств в размере 3 556 897 руб. 12 коп. установлен судом. Ответчик, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, равно как и доказательств исполнения обязательств по спорному муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременный возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,0 % годовых (по данным на 19 сентября 2016 года) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абзац 2 пункт 48 указанного Постановления).

В период с 23 апреля 2016 года до 31 июля 2016 года размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 53 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункт 2 статьи7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от

даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также подлежит удовлетво- рению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 40 784 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергострой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества по монтажу и накладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» в лице филиала Новомосковского управления (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 556 897 руб. 12 коп. неотработанного аванса, проценты, начисленные на сумму 3 556 897 руб. 12 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 40 784 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская