Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-17883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 октября 2021 года


Дело № А33-17883/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт физических измерений" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пенза)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019 (на 3 года), личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №11181873115720010101000282/99977-18/2.132.4650 от 23.03.2018 в размере 1 189 736 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2020 – 11.06.2021 в размере 35 757 руб. 34 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика представил свою позицию, прокомментировал позицию по отзыву на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.09.2021, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.03.2018 года между акционерным обществом "Научно-исследовательский институт физических измерений" (далее – исполнитель) и акционерным обществом "Красноярский машиностроительный завод" (далее – заказчик) заключен контракт № 1118187311572010101000282/99977-18/2.132.14650.

Согласно пункту 1.1. контракта в порядке и на условиях, установленных в настоящем контракте, исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик оплатить и принять продукцию.

Номенклатура, количество, цена, стоимость продукции, сроки изготовления и поставки продукции указаны в спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Поставка продукции производится во исполнение ГОЗ по Государственному контракту, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГРЦ ФИО3» № Н18187311572010101000282/H/2/5/ll-ll ДГОЗ от21.07.2011 (пункт 1.3 контракта).

Протоколом урегулирования разногласий №3 к контракту стороны согласовали ориентировочную стоимость контракта в размере 23 803 530 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пункту 2.1 контракта Заказчик в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от АО «ГРЦ ФИО3» после получения уведомления об открытии Исполнителем отдельного счета перечисляет Исполнителю аванс или оплачивает выставленный Исполнителем счет в размере не менее 50% от суммы контракта.

В силу пункта 2.3 контракта расчет за поставляемую продукцию производится по фиксированным ценам, согласованным Сторонами. Срок действия фиксированных цен указывается в протоколах согласования цен. По окончании срока действия фиксированные цены подлежат пересогласованию. За месяц до поставки первой партии продукции Исполнитель направляет Заказчику дополнительное соглашение к настоящему контракту на установление фиксированной цены продукции.

Согласно пункту 3.2 контракта при готовности каждой партии продукции к отгрузке Исполнитель уведомляет Заказчика и выставляет Заказчику счёт с указанием суммы ее стоимости, за вычетом полученного аванса. Заказчик обязан в течение 10 банковских дней оплатить указанную сумму. Отгрузка продукции производится в течение 12 рабочих дней после зачисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя.

Согласно пункту 3.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все споры, возникшие при исполнении настоящего контракта, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения стороной. Неурегулированные между Сторонами вопросы по контракту в претензионном порядке разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика (пункт 8.2 контракта).

Протоколом разногласий от 20.11.2019 к дополнительному соглашению №1 от 22.10.2019 стороны согласовали фиксированную цену поставляемой продукции и стоимость контракта в размере 24 553 435,20 рублей, в т.ч. НДС 20%.

20.11.2019 платежным поручением №11439 АО «Красмаш» перечислило АО «НИИФИ» аванс по контракту в размере 11 901 765 руб.

Платежными поручениями №1909 от 03.03.2020, №1911 от 03.03.2020, №1912 от 03.03.2020, №3649 от 07.05.2020, №3653 от 07.05.2020, №4173 от 26.05.2020, №6531 от 28.07.2020 АО «Красмаш» перечислило АО «НИИФИ» доплату за изготовленную продукцию в размере 11 461 933, 44 руб., в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение условий контракта АО «НИИФИ» поставило АО «Красмаш» изготовленную продукцию на сумму 24 553 435,20 руб., в т.ч. НДС 20%, согласно следующих документов: товарная накладная №48 от 18.02.2020, акт приемки-передачи продукции по контракту от 18.02.2020; товарная накладная №187 от 14.05.2020, акт приемки-передачи продукции по контракту от 14.05.2020; товарная накладная №221 от 04.06.2020, акт приемки-передачи продукции по контракту от 04.06.2020; товарная накладная №318 от 04.08.2020, акт приемки-передачи продукции по контракту от 04.08.2020; товарная накладная №416 от 06.10.2020, акт приемки-передачи продукции по контракту от 06.10.2020.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 189 736, 76 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 11.06.2021 в общей сумме 35 757, 34 руб.

АО «НИИФИ» письмами исх. №25/3306 от 18.12.2020, исх. №25/1373 от 20.05.2021, направляло ответчику претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 506, статьи 513, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента принятия товара при исполнении поставщиком обязанности поставить товар надлежащим образом, согласно установленным сторонами условиям.

Таким образом, в настоящем деле истцу необходимо доказать факт поставки товара надлежащего качества, факт приемки товара покупателем, а также нарушение покупателем срока оплаты поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику на сумму 24 553 435,20 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №48 от 18.02.2020, актом приемки-передачи продукции по контракту от 18.02.2020; товарной накладной №187 от 14.05.2020, актом приемки-передачи продукции по контракту от 14.05.2020; товарной накладной №221 от 04.06.2020, актом приемки-передачи продукции по контракту от 04.06.2020; товарной накладной №318 от 04.08.2020, актом приемки-передачи продукции по контракту от 04.08.2020; товарной накладной №416 от 06.10.2020, актом приемки-передачи продукции по контракту от 06.10.2020,подписанными уполномоченными представителями ответчика.

Получение товара ответчиком подтверждается подписями представителей ответчика, действовавших на основании выданных обществом доверенностей.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 1 189 736, 76 руб.

Ответчик указывает, что контракт заключен во исполнение государственного оборонного заказа. По мнению ответчика, оплата товара поставщика может быть произведена покупателем только после получения на отдельный счет денежных средств от головного исполнителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2.3 контракта расчет за поставляемую продукцию производится по фиксированным ценам, согласованным Сторонами. Срок действия фиксированных цен указывается в протоколах согласования цен. По окончании срока действия фиксированные цены подлежат пересогласованию. За месяц до поставки первой партии продукции Исполнитель направляет Заказчику дополнительное соглашение к настоящему контракту на установление фиксированной цены продукции.

Согласно пункту 3.2 контракта при готовности продукции к отгрузке Исполнитель уведомляет Заказчика и выставляет Заказчику счет с указанием суммы ее стоимости за вычетом полученного аванса. Заказчик обязан оплатить указанную сумму в течение 20 банковских дней. Отгрузка продукции производится в течение 10 рабочих дней после зачисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя.

Из буквального толкования условий спорного контракта не следует, что момент оплаты за поставленный товар связан с действиями головного исполнителя или какими-либо иными обстоятельствами, кроме момента отгрузки продукции.

Продукция поставлялась по фиксированной цене, что отражено в пунктах 2.3 контракта. Протоколы фиксированной цены №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 подписаны сторонами.

Продукция по товарным накладным поставлена, обязательство по оплате наступило по истечении 20 календарных дней с момента отгрузки.

Согласованная воля сторон на определение условий договоров об оплате во взаимосвязи с финансированием, получаемым от головного исполнителя, ответчиком не доказана. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для иного толкования пункта 3.2 контракта, кроме - буквального.

Доводы ответчика об отсутствии своевременной оплаты по договорам по независящим от ответчика обстоятельствам, связанным с процедурой согласования финансирования, отклоняются судом, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по оплате, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере - 1 189 736, 76 руб.

Согласно пункту 3.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями контракта, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 11.06.2021 в общей сумме 35 757, 34 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что оплата продукции, изготавливаемой по договору, осуществляется за счет бюджетного финансирования, денежные средства, подлежащие уплате поставщику, зачислялись на специальные банковские счета, АО «Красмаш» не имело права производить оплату продукции из других источников, вина в нарушении обязательства по оплате продукции со стороны АО «Красмаш» отсутствует, подлежит отклонению.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит приведенных ответчиком оснований для освобождения от уплаты неустойки, неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца также не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

Ответчик, возражая против начальной даты начисления процентов, указывает, что фактически товар был получен 16.10.2020, в связи с чем, обоснованный период с 16.10.2020 по 11.06.2021.

Между тем, судом установлено, что последний акт приемки-передачи продукции подписан со стороны ответчика – 06.10.2020, иная дата в акте не отражена, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика, и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2020 – 11.06.2021 в размере 35 757 руб. 34 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КРАСНОЯРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ФИЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пенза) о взыскании 1 189 736 руб. 76 коп. основного долга, 35 757 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.10.2020 – 11.06.2021, а также 25 255 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская