Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А40-315620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315620/2024-32-2694
г. Москва
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 11 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "КОПЕРВУД" (ИНН <***>)

к ООО «Авенир» (ИНН <***>)

о взыскании 193 674 руб. 01 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОПЕРВУД" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Авенир»( (далее – Ответчик) о взыскании 139 900 руб. неосновательного обогащения и 53 774 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст.12, 395, 1102 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены письменные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

11 марта 2025г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что в рамках исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей конкурсный управляющий обнаружил перечисление ответчику 07.12.2021 г. денежных средств в размере 139 900 руб. с указанием основания платежа - за транспортные услуги по договору АВК-16-11.21 от 16.11.2021, что подтверждается выпиской по счету ООО "КОПЕРВУД" в АО "МИнБанк".

Истцом адрес ответчика направлена претензия № 18 от 18.04.2023 с требованием предоставить документы, являющиеся основаниями для получения ООО "Авенир" вышеуказанных сумм от должника, включая договоры, товарно-транспортные накладные, сведения о маршруте перевозки и транспортных средствах, использованных для оказания услуг. В случае признания претензии ответчику предложено перечислить неосновательно полученные денежные средства.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 139 900 руб. неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 774 руб. 01 коп. за период с 07.12.2021г. по 28.12.2024г.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены копии договора оказания транспортных услуг АВК-16-11.21 от 16.11.2021г. счет-фактуры №0001/0712 от 07.12.2021г., а также акта оказанных услуг №0001/0712 от 07.12.2021г. на сумму 139 900 руб. в том числе НДС, подписанного уполномоченными представителями истца и ответчика.

Представленные документы подтверждают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о непредоставлении первичных документов, в том числе товарных накладных, путевых листов и т.п., подтверждающих факт оказания услуг, отклоняется судом, поскольку акт оказанных услуг №0001/0712 от 07.12.2021г. подписан уполномоченным представителем истца и в отсутствие заявления ООО "КОПЕРВУД" о фальсификации представленных ответчиком доказательств, услуги считаются оказанными и принятыми  истцом на сумму 139 900 руб.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КОПЕРВУД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 684 руб. госпошлины по иску.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Л.А. Куклина