Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-143/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Сибур-Транс"

От 09 января 2019 года №

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: ОАО «ВолгаУралТранс»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 31.10.2017); представитель ФИО3 (по доверенности от 25.07.2018);

от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Сибур-Транс" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - «ответчик»), в котором просит взыскать штраф в размере 2 877 340 руб.00 коп. штрафа, расходы по оплате госпошлины 37387 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 о принятии искового заявления к производству направлено акционерному обществу "Сибур-Транс" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 117997, Россия, <...>, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529552967), заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в Арбитражный суд Самарской области.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 о принятии искового заявления к производству направлено акционерному обществу "Сибур-Транс" по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении: 117997, Россия, <...>, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392529552974), заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество «ВолгаУралТранс».

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «СИБУР-Транс» (бывшее название ЗАО «СИБУР-Транс», далее -Владелец) и ОАО «Российские железные дороги» (далее - Дорога) заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками № 1 и № 9, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с условиями Договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами Владельца на выставочные пути № 1-4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 Договора).

В силу п. 26 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 и другими нормативными правовыми актами РФ.

За период с 29.12.2017 по 28.03.2018г. ОАО «РЖД» были нарушены условия Договора, в результате чего уборка вагонов производилась с превышением установленных 6 часов. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: уведомлениями о готовности вагонов и передаче состава на выставочном пути, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи/уборки вагонов, актами общей формы о несвоевременной уборке вагонов.

Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к сдаче приемосдатчик АО «СИБУР-Транс» информирует маневрового диспетчера станции Жигулевское Море по телефону <***> с последующим письменным подтверждением. Уведомления на сдаваемые вагоны подписаны представителем ОАО «РЖД» без замечаний. Вагоны приняты с подъездного пути АО «СИБУР-Транс» по памяткам приемосдатчика на уборку вагонов и подписаны ответственными работниками ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза.

По каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов, согласованных в Договоре, составлены акты общей формы, которые подписаны представителями АО «СИБУР-Транс», представлены на подпись представителю перевозчика и направлены начальнику станции Жигулевское Море.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из представленных Истцом в материалы дела первичных документов усматривается, что каждый случай нарушения Ответчиком сроков уборки вагонов подтверждается актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями на сдачу вагонов, памятками приемосдатчика на подачу вагона, памятками приемосдатчика на уборку вагона, оформленные между Истцом и ответчиком.

Кроме того представлены Акты общей формы, в которых указано, что Ответчик от подписи отказался.

В спорный период с 29.12.2017 по 28.03.2018г. Ответчик нарушил условия Договора о своевременной уборке вагонов, что в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ является основанием для начисления штрафа, который составляет всего 3 176 040,00 руб. (Расчет штрафа в Приложении № 8 к настоящему иску).

Истец направил Ответчику претензии:

• № 834/13/1/СТ от 09.02.2018 на сумму 1 275 620,00 руб.

• № 1505/13/1/СТ от 12.03.2018 на сумму 788 980,00 руб.

• № 2115/13/1/СТ от 09.04.2018 на сумму 1 111 440,00 руб.

ОАО «РЖД» письмами от 26.04.2018 № 5911/КБШ ТУФТО, от 27.04.2018 № 5932/КБШ ТУФТО, от 31.05.2018 № 7445/КБШ ТУФТО уведомило Истца об отказе в удовлетворении претензии.

Неудовлетворение ответчиком претензий во внесудебном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Действительно, между истцом и ответчиком заключен договор №3/126/СТ.7089 от 18.05.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «СИБУР-Транс» при станции Химическая Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее Договор), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего со стороны нечетной горловины стрелками № 1 и № 9, обслуживаемого локомотивом «Владельца».

В соответствии с условиями Договора вагоны с железнодорожного пути необщего пользования доставляются локомотивами Владельца на выставочные пути № 1-4 станции Химическая и готовые к уборке вагоны убираются Дорогой с выставочных путей № 1-4 станции Химическая в течение 6 часов с момента получения станцией уведомления от Владельца о готовности их к уборке (пункты 9-12 Договора).

В силу п. 26 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются Федеральными законами, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 и другими нормативными правовыми актами РФ.

Ответчиком были представлены контррасчеты штрафа, согласно которым ОАО «РЖД» не признает часть исковых требований АО «Сибур-Транс» в следующем размере и по следующим основаниям :штраф в размере 300 780 руб., в связи с тем, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление требований на основании ч.2 ст. 100 УЖТ РФ; штраф в размере 1 186 640 руб. в связи с тем, что у истца отсутствовали перевозочные документы на порожние вагоны в соответствии со ст.44 УЖТ РФ; штраф в размере 1 371 910 руб.

Вагоны приняты перевозчиком к перевозке в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов к перевозке и Правилами исчисления сроков доставки грузов, т.е. обязательства по договору на эксплуатацию пути необщего пользования № 3/126/СТ7089 от 18.05.2010 исполнены Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме.

После приема груза к перевозке между ОАО «РЖД» и АО «Сибур-Транс» возникло новое договорное обязательство по перевозке груза, за нарушение сроков доставки по которому ответственность перевозчика предусмотрена в виде уплаты пени на основании ст.97 УЖТ, а не штрафа на основании ч.2 ст. 100 УЖТ.

Отсутствие статуса грузоотправителя по спорным перевозкам.

Предъявляя штраф к перевозчику за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава, истец должен представить документы, подтверждающие его статус в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

В рамках перевозки части вагонов (перечень указан в выписке из контррасчета, представленного ответчиком) истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя.

Перечисленные в выписке из контррасчета вагоны - это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

В данном случае представленные в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и вышеуказанная выписка контррасчета подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель", "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки.

Ранее судом кассационной инстанции Поволжского округа по аналогичному делу № А55-30530/2017, с участием тех же лиц и по вышеуказанному договору, а также по делу № А55-10515/2018 со схожими обстоятельствами уже была сформулирована правовая позиция по данной категории споров.

Так, по делу № А55-10515/2018 суд кассационной инстанции указал, что обязательным условием для предъявления требований по ст. 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с выставочных путей является наличие у истца статуса грузоотправителя.

Иное системное толкование положений ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ нарушает единообразный подход правоприменительной практики.

Отсутствие перевозочных документов.

Просим отказать во взыскании суммы штрафа в размере 1 186 640 руб. рублей в связи с отсутствием оформленных перевозочных документов на момент вывода вагонов на выставочные пути.

Поскольку ОАО «РЖД» не является собственником вагонов, выводимых Истцом на выставочные пути для дальнейшей уборки, распорядиться такими вагонами Ответчик не может не имея на руках оформленных перевозочных документов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 года по делу № А19-18031/2017, а также Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 года по делу №A43-30064/2016.

В связи с этим просим удовлетворить доводы ОАО «РЖД» в части применения положений ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ (части 12ДЗ) являющихся основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов.

Спорные вагоны находились в процессе перевозки и перевозчик несет ответственность не по ст.100 УЖТ РФ, а по ст.97 УЖТ РФ.

Для разрешения спора по существу судом не были исследованы обстоятельства, влияющие на порядок приема груза к перевозке и его дальнейшую отправку.

Взимая штраф за нарушение сроков на уборку вагонов с выставочных путей ОАО «РЖД», которые являются в то же время приемо-отправочными, суд фактически обязывает ОАО «РЖД» в течение 6 часов с момента постановки вагонов на выставочный путь принять такие вагоны к перевозке и отправить эти вагоны на станцию назначения.

В то время как, согласно п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов Перевозчику на начальные и конечные операции на станции отправления дается 24 часа после приема груза к перевозке. Факт приема груза к перевозке подтверждается проставлением штемпеля станции в перевозочном документе (железнодорожной накладной).

Начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ в данном случае неправомерно, поскольку ответственность Перевозчика в данном случае уже возникает на основании ст.97 УЖТ РФ и договора перевозки груза. Как видно из сведений, представленных ответчиком, основанных на перевозочных документах, имеющихся в материалах дела и актах общей формы, все спорные вагоны были приняты к перевозке и нахождение данных вагонов на выставочных путях ОАО «РЖД» основано на договоре перевозки. В связи с чем начисление штрафа по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ является необоснованным.

Таким образом, взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов возможно только в отношении Грузоотправителя (постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018), за период с момента истечения 6 часов со времени вывода вагонов на выставочный путь (по договору заключенному между сторонами) до даты приема таких вагонов к перевозке (т.е. проставлению штемпеля в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке) Приложение №2 к пояснениям.

При этом необходимо учитывать наличие (отсутствие) перевозочных документов, подтверждающих факт готовности вагонов для передачи от Грузоотправителя Перевозчику.

В соответствии с абзацем 2 статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 2 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Частью 10 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, установлено, что после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Согласно части 12 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу части 13 статьи 44 Устава, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ, перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Пунктом 68 указанных Правил предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Таким образом предъявляя штраф к перевозчику за просрочку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования владельца в порядке статьи 100 Устава, истец должен представить документы, подтверждающие его статус в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

В рамках перевозки части вагонов (перечень указан в выписке из контррасчета, представленного ответчиком (т.37, 38, л.д.144-160, т.38 л.д.1-22,23-44) истец не является грузоотправителем, поскольку в перевозочных документах по данным отправкам указаны иные юридические лица в качестве грузоотправителя.

Перечисленные в выписке из контррасчета вагоны- это порожние вагоны, убираемые после выгрузки, грузоотправителями этих вагонов после разгрузки является не истец, а собственники порожнего подвижного состава, которые их направляли на погрузку к следующему клиенту.

В данном случае истец не является владельцем таких вагонов, и такие вагоны не направлялись на промывку, пропарку или санитарную обработку.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 указанных Правил основанием для начисления штрафа являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Представленные в материалы в дела транспортные железнодорожные накладные и вышеуказанная выписка контррасчета подтверждают, что истец не является стороной перевозочного процесса после выгрузки указанных вагонов.

Взимание штрафа по статье 100 Устава должно производиться с учетом терминов "грузополучатель" и "грузоотправитель" , "перевозочный документ", предусмотренных статьей 2 Устава и учета условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования, то есть в совокупности, а не отдельно, исходя из условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования и договора перевозки.

Кроме того, по части вагонов, выведенных на выставочный путь, истец не представил в материалы дела перевозочные документы, которые являются основанием для взыскания штрафа по статье 100 Устава в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 300 780 руб. не имеется.

Контррасчет штрафа в размере 300 780 руб., штрафа в размере 1 186 640 руб., штраф в размере 1 371 910 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арифметически произведены правильно, в связи с чем арбитражный судом принимает их как обоснованные.

По остальным вагонам наличие перевозочных документов ответчик не оспаривает, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 232 000 руб.00 коп. заявлено обоснованно.

Сумму штрафа в размере 232 000 руб. начисленную за период с момента окончания времени на уборку вагонов и до момента приема груза к перевозке (согласно штемпелю на железнодорожной накладной) ответчик не оспаривает.

Ответчик заявил ходатайство о несоразмерности штрафа в сумме 232 000,00 руб. последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд соглашается с доводом ответчика, о том, что заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. При этом согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 названного Постановления Пленума ВС РФ , если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кредитор для опровержения заявления должника о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательства вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из обстоятельств дела следует, что железнодорожные пути на станции Химическая принадлежат ответчику на праве собственности. Таким образом, ответчик размещая вагоны, занимает свои собственные железнодорожные пути. Каких либо доказательств, что простаиванием вагонов на путях ответчика истцу причинены убытки, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акты общей формы, на основании которых истец начисляет ответчику штраф, направляются в адрес ответчика не своевременно, что увеличивает период для его начисления, также несвоевременно оформляются перевозочные документы, в связи с чем у ответчика фактически сокращается время, предусмотренное договором на уборку вагонов.

При таких обстоятельствах начисленный штраф в заявленном размере не соответствует принципу справедливости и равенства сторон.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение обязательств как со стороны ответчика, так и со стороны истца (несвоевременное оформление перевозочных документов, отсутствие в материалах дела части документов, несвоевременное направление актов общей формы), обосновывающих требования истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер начисленного штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.00 коп., данная сумма и подлежит взысканию.

Ссылка истца на сложившуюся с 2014г. судебную практику по спору между этими же участниками процесса: решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018г. по делу № А55-12353/2018, Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018. по делу № А55-14533/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015г. по делу № А55-1920/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015г. по делу № А55-13127/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015г. по делу № А55-4476/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015г. по делу № А55-2295/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014г. по делу № А55-3641/2014, ошибочна и не принимается во внимание суда.

При принятии судебного акта по настоящему делу арбитражный суд учел судебную практику, в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.19г. по делу А55-14533/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.19г. по делу А55-12353/2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-30530/2017, по делу № А55-10515/2018.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил госпошлину 38 880 руб.00 коп. платежным поручением от 20.12.18г. №17985.

В соответствии с частями частей 1, 5 статьи 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Госпошлина в сумме 1493 руб.00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Сибур-Транс" штраф в размере 200 000 руб.00 коп. и 3015 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Сибур-Транс" 1493 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1