Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-92453/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92453/20-61-688
11 сентября 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" (153038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" (121374, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМ. VI КОМ. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001,,)

о взыскании по договору №239-П от 13.12.2013 г. задолженности в размере 172 002 руб. 74 коп., пени в размере 779 руб. 75 коп. за период с 11.04.2020 г. по 12.05.2020 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" о взыскании по договору №239-П от 13.12.2013 г. задолженности в размере 172 002 руб. 74 коп., пени в размере 779 руб. 75 коп. за период с 11.04.2020 г. по 12.05.2020 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 10.06.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

19.08.2020 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Водоканал» и ООО «Импульс» подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013г., подписанный истцом с протоколом разногласий от 06.02.2014, в дальнейшем стороны передали разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Арбитражным судом Ивановской области рассмотрен преддоговорный спор, возникший между АО «Водоканал» и ООО «Импульс» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 (дело № А17-1489/2014, решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015).

25.12.2018 года между АО «Водоканал», ООО «Импульс» и ООО «Альфа» подписано соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения №239-П от 13.12.2013 года. С 01.01.2019 года к ООО «Альфа» переходят все права и обязанности ООО «Импульс», вытекающие из договора. ООО «Альфа» становится абонентом по договору.

По условиям договора АО «Водоканал» взял на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод абонента. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать услуги АО Водоканал».

В пункте 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате АО «Водоканал» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО «Водоканал».

При рассмотрении дела №А 17-1489/2014 установлено следующее.

ООО «Импульс» направило в адрес АО «Водоканал» проект договора. АО «Водоканал» направило в ООО «Импульс» протокол разногласий с приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору, не согласившись с редакцией пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 28, 29, 30, 35, 51, 55, приложений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к договору. Получив указанный документ, ООО «Импульс» обратился в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий по договору.

В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение о фактических обстоятельствах дела, которым урегулировали разногласия по ряду спорных условий договора, несогласованным осталось условие договора о порядке определения объема сточных вод истцом, приведенное в пункте 18 договора и приложении к нему.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А 17-1489/2014 изменено, пункт 18 договора от 13.12.2013 принят в следующей редакции:

«В случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и объектами, осуществляющими водоснабжение/водоотведение через сети абонента, из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар), учтенным узлами учета за исключением следующих объемов:

-объемов сброса стоков от горячего водоснабжения, предъявленных к оплате АО «Водоканал» абонентам согласно Приложению № 4 к договору;

-объемов нормируемых технологических потерь теплоносителя в процессе передачи и распределения тепловой энергии по наружным тепловым сетям, определяемых в соответствии с действующим законодательством в сфере теплоснабжения (на момент заключения настоящего договора такие потери определяются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008)».

В протоколе разногласий к договору от 06.02.2014 стороны согласовали принять пункт 4 договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 февраля 2014 года».

Из изложенного следует, что в рамках искового периода (март 2020 г.) отношения сторон по поставке холодной воды и отведению сточных вод регулировал договор от 13.12.2013 г.

В целях оплаты поставленного ресурса и услуг водоотведения за спорный период в адрес ООО «Альфа» направлена счет-фактура № 15597 от 31 марта 2020 года на сумму 172002 руб. 74 коп. (получена адресатом 21.04.2020 г.).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за март 2020 г. составляет 172 002 руб. 74 коп.

АО «Водоканал» направило в адрес ООО «Альфа» претензию от 13.04.2020 г. исх. № 1721, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 172 002 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов истцом начислена неустойка за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 в размере 779 руб. 75 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 12.05.2020 в размере 779 руб. 75 коп, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория

В связи с установлением моратория в отношении неустоек, подлежащих начислению за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 г., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 12.05.2020., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 172 002 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 155 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОДОКАНАЛ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 07 руб., уплаченную по платежному поручению № 4084 от 20.05.2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова