Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А48-8615/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8615/2022
г. Орел
14 февраля 2023 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Крышкиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального образования "Город Орел" в лице мэра города Орла (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, Залегощенский район, ОГРНИП 319574900016832, ИНН <***>) о взыскании 78 731 руб. 18 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 03.10.2023, копия диплома);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

Муниципальное образование "Город Орел" в лице мэра города Орла (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании 78 731 руб. 18 коп., из которых: пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 57/21 от 27 декабря 2022 года за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 73 731 ,18 руб. и штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.15-19).

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года между МКУ «УКС г. Орла» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 57/21 в соответствии с которым, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекта «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в <...>» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом календарного графика производства работ (приложение № 2 к контракту) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п.2.2 контракта, оплатить их в размерах, установленных контрактом.

Место выполнения работ: <...> (п.1.3 контракта)

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 063 622,51 руб.

В соответствие с пунктом 5.1. контракта сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ – 01.04.2022 года, окончание работ не позднее 15.06.20222 года.

МКУ «УКС г. Орла» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к МКУ «УКХ г. Орла» и с последующим присвоением реорганизованному учреждению наименования; Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» на основании постановления администрации г. Орла № 1149 от 10.03.2022 года и постановления администрации г. Орла № 1668 от 30.03.2022 года.

Ответчик к исполнению обязательств по муниципальному контракту № 57/21 от 27.12.2022 года не приступил.

В связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступило в силу 15.06.2022.

Решением УФАС по Орловской области № РНП-57-57 от 29.06.2022 ИП ФИО1 был внесен в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с 29.06.2022 года.

Согласно п. 11.1 контракта при неисполнении, ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему контракту, стороны вправе требовать уплаты неустойки (пени, штрафа) в пределах максимальных размеров, предусмотренных настоящим разделом контракта и действующего законодательства.

20.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № № 1254 об оплате пени, которая возникла по причине не выполнения работ по контракту № 57/21 от 27.12.2022 года.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об уплате неустойки (пени) явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая и разрешая заявленные требования, арбитражный суд исходит из того, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-

ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 27.12.2022 года в размере 73 731,18 руб. за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 года.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 11.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не приступил к выполнению работы в рамках заключенного муниципального контракта. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования заявлены о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 года.

Ответчик в письменном отзыве указал, что не мог исполнить контракт в связи со значительным ростом цен на материальные ресурсы, а также произошло значительное увеличение услуг по аренде дорожно-строительной техники. Ответчик неоднократно обращался к заказчику об изменении цены контракта на 30%, но получил отказ. Также ответчик просил расторгнуть контракт, предложение подрядчика оставлено заказчиком без удовлетворения. Однако, заказчик в одностороннем порядке расторг спорный муниципальный контракт, провел новые торги по данному объекту, начальная (максимальная) цена контракта по которой превысила начальную (максимальную) цену по первоначальной закупке на 1 212 607,20 руб.

Поскольку контракт не был исполнен ИП ФИО1 по независящим от подрядчика обстоятельствам, в том числе из-за бездействия заказчика в решении сложившейся проблемы, исковые требования по привлечению подрядчика к ответственности в виде начисления пени и штрафа не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория неустойка (пеня, штраф) не подлежит начислению с 01.04.2022 по 30.09.2022 года.

Таким образом, исковые требования по взысканию пени за период с 01.04.2022 по 15.06.2022 года в сумме 73 731,18 руб., а также штрафа в сумме 5 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине, в силу ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца. Поскольку истец в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд, то расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина