Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А47-9078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9078/2017
г. Оренбург
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2017 года


     Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего  судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области  (ИНН5635008467 ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЕТИ ПОСЁЛКА ЭНЕРГЕТИК», п. Энергетик Новоорский район Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>), к Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС», Автодорога Балтия Красногорский район Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области, ФИО2 п. Энергетик Оренбургской области,  ФИО3,  Энергетик Оренбургской области, об освобождении имущества от ареста,

с участием представителей истца  ФИО4, действующей по доверенности от 04.07.2017, ФИО5, действующего по  доверенности от 20.04.2017,

в отсутствие первого ответчика, с участием представителя второго ответчика  ФИО6, действующего по доверенности от 30.05.2017, в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, извещённых о времени, месте и дне слушания дела надлежаще,

с объявлением перерыва  в слушании дела с 28.09.2017 по 05.10.2017 в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ.

           Представители истца  и второго ответчика не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В рамках исполнительного производства  №21017/16/56003-СД, возбужденного 10.01.2017 на основании исполнительного листа №ФС №013001718, выданного 02.02.2017 Арбитражным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Новоорского   РОСП УФССП России по Оренбургской области арестовано имущество должника МУП "Муниципальные сети посёлка Энергетик ", в том числе теплосети, назначение : нежилое, протяжённость 18167м, инв.№52:230:002:000534410, лит.Г2, находящиеся  в п. Энергетик Оренбургской области. Указанные сети являются муниципальной собственностью, переданы в муниципальное предприятие на праве хозяйственного ведения, переход права зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 23.09.2015 на основании Постановления администрации муниципального образования  Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской оласти№156-П от 10.07.2015.

         Истец, полагая, что ему принадлежит право собственности на спорные теплосети, обратился в суд с иском к ответчикам об исключении теплосетей от ареста.

         В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, мотивируя тем, что спорные теплосети являются муниципальной собственностью, необходимы для муниципальных нужд с  последующей передачей по концессионному соглашению третьему лицу для эффективной эксплуатации и профессионального обслуживания, тогда как арест имущества препятствует проведению конкурса  по выбору концедента.

         Представитель первого ответчика в судебное  заседание не явился, о времени, месте и дне слушания дела извещён надлежаще.

         Представитель второго ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного иска, мотивируя тем, что задолженность должником МУП "Муниципальные сети посёлка Энергетик" не погашена, исключение спорного имущества от ареста затруднит  исполнение судебного акта по взысканию задолженности.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, возражения против удовлетворения иска не заявили.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

         Материалами дела установлено, что теплосети, назначение : нежилое, протяжённость 18167м, инв.№52:230:002:000534410, лит.Г2, находящиеся  в п. Энергетик Оренбургской области, принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию "Энергетикский поссовет "Новоорского района Оренбургской области" (л.д.15.т.1).

           Постановлением администрации муниципального образования  Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области №156-П от 10.07.2015. указанные теплосети переданы на праве хозяйственного ведения в МУП "Муниципальные сети посёлка Энергетик", переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области  23.09.2015(л.д.9т.2).

         Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 27.09.2016 возбуждено сводное исполнительное производство №21017/16/56003-СД в отношении должника  МУП "Муниципальные сети посёлка Энергетик" по исполнительным листам  взыскателей ОАО "Энергосбыт Плюс", ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере              7 912 709руб.96коп.(л.д.2т.2).

         В целях своевременного исполнения  денежных требований судебным приставом-исполнителем Постановлением  от 15.06.2017  наложен арест на теплосети, назначение : нежилое, протяжённость 18167м, инв.№52:230:002:000534410, лит.Г2, находящиеся  в п. Энергетик Оренбургской области(л.д.12т.2).

         Актом от 18.06.2017 спорное имущество описано и подвергнуто аресту(л.д.16-19т.1).

  В соответствии с требованиями ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Норма ст. 304 ГК РФ  наделяет собственника правом  требовать

устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве"  в случае возникновения спора , связанного  с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться  в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, при этом, в силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  обращение  с указанным иском возможно в отношении имущества, не являющегося собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

         Между тем, судом установлено, что спорное имущество передано истцом на праве хозяйственного ведения  должнику МУП "Муниципальные сети посёлка Энергетик" с последующей государственной регистрацией перехода права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

         В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров судом необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что актом от 18.06.2017  арест и опись произведены на теплосети, принадлежащие  на праве хозяйственного ведения  ответчику, который и является  должником в исполнительном производстве, в соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве",  согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему  на праве собственности, хозяйственного ведения, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

         В связи с чем,  истец  фактически не обладает правом требовать освобождения имущества из-под ареста и исключения его из акта описи в силу принадлежности спорного имущества на праве собственности, поскольку право хозяйственного ведения имущества, в силу статьи 216ГК РФ, является одним из вещных прав наряду с правом собственности и вещные права  лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст.305 ГК РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.65АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не доказал  основания освобождения спорного  имущества от ареста, судом отказано  в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области, п. Энергетик Новоорского района Оренбургская область   к муниципальному унитарному предприятию «МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЕТИ ПОСЁЛКА ЭНЕРГЕТИК», п. Энергетик Новоорский район Оренбургской области, к Открытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС», Автодорога Балтия Красногорский район Московской области об освобождении имущества от ареста отказать.

         Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).


     Судья                                                                              Н.А. Кофанова