Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А12-43982/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43982/2018
г. Волгоград
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Камышинэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СВАРОГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), акционерное общество «Энергопроект», в лице конкурсного управляющего ФИО1, (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 711 222, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц ООО «Волжские тепловые сети» – ФИО2, доверенность № 52 от 16.10.2018.,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Камышинэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 711 222 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Волжские тепловые сети» просил в иске отказать.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 298/2016 на выполнение работ по установке в многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее «Договор»), согласно пункта 1.1. которого Подрядчик (Ответчик) поручил Субподрядчику (Истцу) выполнить работы по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя за счет собственников помещений в многоквартирных жилых домах, а Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить работы по монтажу коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя и сдать результат работ Подрядчику (Ответчику), а Подрядчик (Ответчик) обязуется принять результат работ.

Данный договор заключен сторонами во исполнение другого Договора № 16/2-182 на выполнение работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах от 30.06.2016г., заключенного между ООО «ИК КамЭнерго» и ООО «Волжские тепловые сети».

Договор № 16/2-182 от 30.06.2016г. заключен в связи с тем, что ООО «Лукойл- теплотранспортная компания» (в настоящее время ООО «Ростовские тепловые сети»), как правопредшественник ООО «Волжские тепловые сети», заключило договоры подряда от 01.08.2013г. № 13/2-225, № 13/2-226, № 13/2-227, № 13/2-228, № 02-261, № 03-261 с ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», как правопредшественник АО «Энергопроект» и ООО «Управляющая компания СВАРОГ» (акт приема-передачи от 20.07.2016 г., решение единственного участника ООО «Управляющая компания СВАРОГ» ФИО3 от 20.07.2016 о принятии АО «Энергопроект» в ООО «Управляющая компания СВАРОГ» с долей участия 42,9273%).

Обязательства по указанным договорам подряда от 01.08.2013г. № 13/2-225, № 13/2- 226, № 13/2-227, № 13/2-228, № 02-261, N° 03-261 ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», являющееся правопредшественником АО «Энергопроект» и ООО «Управляющая компания СВАРОГ», не выполнило надлежащим образом.

Для надлежащего выполнения работ, предусмотренных договорами подряда от 01.08.2013г. № 13/2-225, № 13/2-226, № 13/2-227, № 13/2-228, № 02-261, № 03-261 был привлечен в качестве подрядчика ООО «ИК КамЭнерго», а последним в качестве субподрядчика был истец по настоящему делу ООО «Тепло-Сервис».

Согласно п. 1.5. Договора - срок окончания всех работ: 09.09.2016г. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору составила 4 319 507,00 рублей без НДС (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. Договора оплата выполненных работ осуществляется Подрядчиком (Ответчиком) в порядке, установленном п. 2.4. Договора, без возникновения у Подрядчика обязательств по оплате Субподрядчику (Истцу) дополнительных денежных средств.

25.12.2017г. между сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение к Договору (далее Соглашение), которым стороны договора подтвердили, что при исполнении Договора Субподрядчиком (Истцом) допущены нарушения (просрочка) установленных сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем Субподрядчику начислена неустойка (п. 1 Соглашения).

Согласно п. 4 Соглашения сторонами был определен общий окончательный размер денежных средств, подлежащий оплате Субподрядчику за выполненные по Договору работы -691 121,12 рублей без НДС (за вычетом начисленной Субподрядчику неустойки).

Пунктом 5 Соглашения установлена оплата указанных денежных средств (691 121,12 рублей) Подрядчиком в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.4. Договора оплата денежных средств за выполненные работы осуществляется в течение 60 месяцев с момента подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Оплата производится помесячно при условии поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (Ответчика) от собственников МЖД.

Ответчиком ежемесячно производится оплата денежных средств за выполненные Истцом работы с разбивкой платежей на 60 месяцев, согласно п. 2.4. Договора (691 121,12 / 60).

По состоянию на 28.02.2019г. задолженность в пользу ООО «Тепло-Сервис» составляет 345 581,12 руб., что подтверждается акта сверки и платежных поручений представлеными в материалы дела.

Представленными в материалы дела документами: актами ввода в эксплуатацию, подписанным с участием ООО ИК «КамЭнерго», формами КС2 и КС3 подтверждается выполнение обязательств, предусмотренных, вышеуказанным договором со стороны Субподрядчика ООО «Тепло-Сервис», а именно - установка и пусконаладка приборов учета по адресам в г Волжский, Волгоградской области, согласованным сторонами в приложениях к договору №298/2016 от 09.08.2016 года,.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 60 месяцев ( 5 лет) с даты подписания актов КС2 и КС3 по договору №298/2016 от 09.08.2016 .

Таким образом, срок окончательного расчета по договору №298/2016 от 09.08.2016 наступит не ранее 09.08.2021г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок перечисления денежных средств, по договору в полном объеме на день предъявления настоящего иска не наступил

Указанные условия договора были установлены в соответствии с принципом свободы договора (ст.1 ГК РФ), не нарушают положений Гражданского законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что положениями договора в части проведения оплаты Подрядчику после поступления денежных средств от Потребителей, оплата услуг исполнителя (Подрядчика) поставлена в зависимость от оплаты данных услуг потребителями Заказчику, которые стороной по сделке не являются, не нарушает закона, в частности обусловленность обязанности по оплате внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует вероятность наступления, не противоречит выраженной в п.1 ст.702 ГК РФ сущности договора подряда как возмездного договора.

Условие договора об оплате выполненных работ после получения финансирования может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Указанные условия не делают возможность отсрочки оплаты оказанных услуг бессрочной, и не ставят оплату в зависимость исключительно от усмотрения заказчика или третьих лиц и не превращают возмездный договор в безвозмездный, поскольку договором предусмотрен предельный срок, после которого обязанность уплатить возникает независимо от наличия дополнительных условий.

Таким образом, у суда отсутствую основания для признания указанных условий договора о порядке оплаты противоречащими правовой природе договора подряда (ст. 702 ГК РФ), в и не соответствующими требованиям закона или иных правовых актов. Следовательно, указанные условия не соответствуют признакам ст. 168 ГК РФ и не являются ничтожными.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГКРФ).

Учитывая изложенное, оплата должна производится в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс