Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-111170/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51344/2018

Дело № А40-111170/18
г. Москва
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей: И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП «ЦЭНКИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 по делу № А40-111170/18,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску ООО «ТОПИНВЕСТ»

к ФГУП «ЦЭНКИ»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопИнвест» (далее – ООО «ТопИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 07/50/18 от 14.02.2018 в размере 88 430 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «ЦЭНКИ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТопИнвест» (поставщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (покупатель) был заключен договор № 07/50/18 от 14.02.2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю дизельное топливо арктическое в общем количестве 4020 тонн на сумму 231 552 000 руб. тремя партиями за февраль, март и апрель 2018 года, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в течение 20-ти рабочих дней с момента получения каждой партии товара.

Истцом была получена заявка № 1 от 14.02.2018 года (приложение № 3 к договору), согласно которой ответчик попросил истца поставить в феврале 2018 года 1380 тонн дизельного топлива арктического.

Во исполнение полученной заявки и условий договора истец поставил ответчику товар в количестве 1 535,25 тонн на сумму 88 430 400 руб., что подтверждается счетами-фактурами и универсальными передаточными актами № 4 от 19.02.2018, № 5 от 16.02.2018, № 6 от 21.02.2018, № 12 от 23.02.2018.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату товара в установленные сроки в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 88 430 400 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец обращался к ФГУП «ЦЭНКИ» с претензионным письмом от 28.03.2018 № 18-03\28, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Материалами дела подтверждается, что указанная претензия была направлена в адрес покупателя и была получена им (л.д. 47-50), в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спором.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия такие выводы суда поддерживает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2018 по делу № А40-111170/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1