Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-158986/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158986/2018
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.1993, место регистрации: Россия, 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1) к

обществу с ограниченной ответственностью «Обит» (место регистрации: 191014, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д.13-15, ИНН: <***>, ОРГН: 1037821038860, дата регистрации: 30.08.2000)

третьи лица:

1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия, 195009, <...>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 13 квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.2008, место регистрации: Россия, 196105 Санкт-Петербург город, улица Решетникова, дом 5, корпус А, пом.11Н, фактический адрес: Россия, 196105, <...>)

о взыскании,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

ФИО4, по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 27.12.2018,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Обит» (далее – ООО «Обит») 2 314 975 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за потребленную электрическую энергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 07.06.2016 по 06.06.2017 на объектах, расположенных по адресам:

- Россия, <...>

- Россия, <...>,

- Россия, <...>;

- Россия, <...>,

- Россия, <...>,

за период с 05.09.2016 по 04.09.2017 на объекте, расположенном по адресу: Россия, <...> (два объекта, имеющие разные точки присоединения),

112 654 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 19.10.2018.

Определением от 20.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»).

От АО «ПСК» поступило письменное пояснение, согласно которому правоотношения АО «ПСК» и ООО «Обит» в спорный период не урегулированы договором, между АО «ПСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 13 квартал» (далее – ООО «УК 13 квартал») действовал договор энергоснабжения жилой части МКД.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, приобщил к материалам дела пояснительную записку по электроснабжению потребителей, расположенных на территории МКД, в заключительной части которой главный эксперт Управления технического аудита по Санкт-Петербургу ООО «ПетроЭнергоКонтроль» отметил, что потребитель (владелец интернет-иного оборудования), подключившийся в ЭРЩ, осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии, так как на «квартирный стояк» в ГРЩ МКД учет электроэнергии не организован (отсутствует расчетный прибор учета), а выполнить подключение под учет бытового потребителя (квартиры) или не представляется возможным в связи с тем, что прибор учета бытового потребителя установлен в квартире (вариант 1), или подключение оборудования осуществляется в ЭРЩ до индивидуального прибора учета квартиры (вариант 2).

Представитель ООО «УК 13 квартал» пояснил, что интернет-оборудование на баланс управляющей организации не передавалось, факт размещения оборудования ООО «Обит» на чердаке МКД подтверждает, как и подтверждает факт отказа ООО «Обит» от предложения УК от подключения к сетям МКД интернет-оборудования. ООО «УК 13 квартал» отмечает, что вход на чердачное помещение закрыт, представители «Энергоконтроля» об обеспечении допуска на чердачное помещение не заявляли, а при обследовании ЭРЩ определить несанкционированное подключение к сетям, принадлежность кабеля невозможно, кроме этого, что бы осуществить хотя бы визуальный осмотр, необходимо извлечь защитную панель. ООО «УК 13 квартал» обращает внимание, что ЭРЩ также закрыты, обследование могло произойти только при умышленной порче имущества, с применением силы.

Представитель ответчика разъясняет, что оказание услуг связи на территории спорных домов осуществляется с использованием пассивной оптической сети, которая не подразумевает использование сетевых коммутаторов от узла связи ООО «Обит» до конечного абонента.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) в отсутствии представителя ООО «Обит» (потребитель) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах «МКД», расположенных по адресам: Санкт-Петербург, <...> (чердак), корпус 2 (чердак), 6 (чердак), 7 (парадная №2, 6 этаж), дом 170 (чердак), дом 176 (на л/к где кв.43) (далее - объект), о чем составлены соответствующие акты от 06.06.2017 №№ 9018680/ПЭК, 9018685/ПЭК, 9018679/ПЭК, 9018686/ПЭК, 9018687/ПЭК, 9018681 , от 04.09.2017 № 9039423/ПЭК.

По факту бездоговорного потребления ООО «Обит» электрической энергии за периоды с 07.06.2016 по 06.06.2017 и за период с 05.09.2016 по 04.09.2017 на объекте, расположенном по адресу: Россия, <...> (два объекта, имеющие разные точки присоединения) ОАО «Ленэнерго» начислило 2 314 975 рублей 75 копеек платы за потребленный энергоресурс. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен по нерегулируемым ценам в соответствии с пунктом 84 Основных Положений для трехфазного ввода (пункт 2 Приложения № 3 к Основным положениям). За просрочку оплаты неосновательного обогащения, сетевая организация начислила потребителю 112 654 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2018.

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с Основными положениями N 442 вправе проводить проверки соблюдения потребителями надлежащего учета потребляемой электроэнергии и наличия у потребителей оснований для потребления названного ресурса.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснениях особо подчеркнул, что Акты являются единственным необходимым и достаточным доказательством факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии энергопринимающим устройством. Суд подробно изучил единственное доказательство и пришёл к следующим выводам.

Все акты, представленные в материалы дела, содержат отметки об отказе представителя потребителя от подписи, между тем, как установлено в ходе заседаний, акты составлены в отсутствие представителя, не извещенного о времени и месте проверки, в материалах дела также отсутствуют сведения о приглашении представителя управляющей организации для обеспечения доступа к ЭРЩ жилого дома, чердачное помещение. В каждом из актов отражены данные в отношении двух незаинтересованных лиц. При проверке номеров телефонов незаинтересованных лиц, суд установил, что номер телефона <***> принадлежит ЖКС № 1 Красногвардейского района, 318-09-04 принадлежит УК «Евросити» Красногвардейского района, 222-30-96 является номером Центральной аварийной службы.

На чердачном помещении указанных домов расположено интернет-оборудование, в том числе иных провайдеров, принадлежность которого к тому или иному провайдеру не подтверждена доказательствами. К выводу о принадлежности сети можно прийти, если убедиться, что кабель, уходящий от ГРЩ и приходящий к оборудованию на чердаке, имеет одинаковые сечение, цвет, маркировку. Поскольку кабель может состоять из нескольких разных отрезков, соединенных между собой и места этих соединений порой трудно определить, полную достоверность может дать только «прозвон» кабеля с помощью тестера или вольтметра, для этого отсоединяют клеммы в ЭРЩ и на устройстве, электрик делает «прозвонку». ПАО «Ленэнерго» не разъяснило, а из актов не следует, каким способом, кроме визуального осмотра (закрытых электрощитовой и чердака), представитель сетевой организации определил принадлежность кабеля компании «Обит».

Пунктом 3.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества также входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда распространяются и на управляющие компании.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющие компании обязаны, в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

По пункту 4.8.14 Правил № 170 входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок. В соответствии с пунктом 4.8.15 Правил № 170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

ПАО «Ленэнерго» не пояснило, как представитель энергоконтроля с двумя незаинтересованными лицами «проникли» в закрытые электрощитовую и на чердак многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеперечисленным адресам, не пояснило значение обобщающих формулировок «интернет оборудование» при наличии нескольких интернет-провайдеров, осуществляющих деятельность на территории МКД, фототаблицы не составлены, уведомлений о вызове управляющей организации не представлены, сомнительно и участие «незаинтересованных» лиц в составлении акта, коль скоро, акт является единственным доказательством, последующие уточнения, пояснения и разъяснения заинтересованной стороны не могут быть приняты судом в подтверждение факта бездоговорного потребления.

Все неустранимые сомнения трактуются в пользу ООО «Обит», а анализ единственно необходимого и достаточного доказательства, со слов заинтересованной стороны, можно изготовить без выхода на объект, исходные данные размещены в публичном доступе, данные о сетевом оборудовании (схемах подключения) находятся в непосредственном распоряжении ПАО «Ленэнерго».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.