Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А53-18653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18653/24
26 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барабашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 23.05.2024 в размере 48,96 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.


установил, что ООО «НАИС» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 23.05.2024 в размере 48,96 рублей,

Определением суда от 03.06.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.07.2024года произведена замена судьи Тановой Д.Г., дело № А53-18653/24 передано на рассмотрение судье Украинцевой Ю.В.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимость повторного извещения стороны ответчика.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, требования определений суда от 03.06.2024 и 19.07.2024 не исполнил, договор оказания транспортных услуг № ГР00-1/21 от 01.03.2021, ссылка на который имеется в акте № 1 от 12.03.2021, счет № 01-03 от 01.03.2021, оплаченный в соответствии с платежным поручением № 898 от 05.03.2021 и письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, в суд не представил.

Судом установлено, что копия определения о принятии искового заявления общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2024 направлена по адресу ответчика, указанному в выписке: 344001, <...>. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (34498796031426).

Также, судом направлена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания от 19.07.2024 направлена по адресу ответчика, указанному в выписке: 344001, <...>. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (34498797223042).

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего по смыслу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения ответчика о рассмотрении дела.

Во исполнение определения суда от 03.06.2024 от истца поступили дополнения, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно тексту дополнения, истец сообщает о невозможности представить в суд договор оказания транспортных услуг № ГР00-1/21 от 01.03.2021, в связи с его отсутствием у истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что согласно достигнутым договоренностям 05.03.2021 г. ИП ФИО1 обязался оказать услуги ООО «НАИС» по предоставлению спецтехники.

Согласно счету на оплату №1-03 от 01.03.2021 г., стоимость услуг составляет 32 000 рублей.

ООО «НАИС» свои обязательства по оплате выполнило, что подтверждается платежным поручением №898 от 05.03.2021 г.

Услуга предпринимателем оказана не в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 12.03.2021 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Как указал истец, фактически, услуги оказаны на сумму 4000 руб., в связи с чем сумма в размере 28 000,00 является для предпринимателя неосновательным обогащением.

Акт сверки взаимных расчетов № 48 от 30.01.2024 г. и акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-01.04.2024 подтверждают излишне перечисленные денежные средства в заявленном размере.

08.05.2024 г. обществом в адрес предпринимателя направлена претензия №310 от 08.05.2024 г., содержащая требование о возврате излишне перечисленных денежных средств по адресу электронной почты и 14.05.2024 г. Почтой России.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Однако, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 28 000 руб. получены предпринимателем без каких-либо на то правовых оснований, поскольку услуги на данную сумму ответчиком не оказаны, документы, подтверждающие, что услуги на данную сумму истцом приняты, отсутствуют.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

Заявленная сумма требований подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 48 от 30.01.2024,поднисанным сторонами.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе отклонять при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, поскольку он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 28 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48,96 руб. 81 коп., начисленных за период с 20.05.2024 г. по 23.05.2024 г., поскольку ответчик неосновательно удерживает у себя сумму в размере 28 000 руб.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия о возврате денежных средств поступила на адрес электронной почты ответчика - 08.05.2024 г. Срок возврата излишне перечисленных денежных средств был установлен - в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии. Оплата должна была поступить в срок до 17.05.2024 г.

Проверив расчет истца суд признает его верным.

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48,96 руб. 81 коп., начисленных за период с 20.05.2024 г. по 23.05.2024 г., в соответствии с ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «НАИС» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 048 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2000 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые автоматизированные измерительные системы " (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 23.05.2024 в размере 48,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.