Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А45-13011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13011/2017
3 августа 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс» (630097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (633209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 644 334 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 – доверенность №23 от 21.11.2016, паспорт, ФИО2 – доверенность №23 от 21.11.2016, паспорт,

ответчика – ФИО3 – доверенность №10 от 10.03.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛюкс» (далее – ООО «СибЛюкс», истец) обратилось в арбитражный суд к профессиональному образовательному учреждению «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России», ответчик) с иском о взыскании 309 536 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки №8 от 10.10.2016, 268 487 рублей 66 копеек пени, всего 578 023 рублей 76 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера пени до 334 797 рублей 98 копеек.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на то, что по условиям договора поставки обязанность ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» по оплате поставленного товара не наступила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между ООО «СибЛюкс» (поставщиком) и ПОУ «Искитимская ТШ ДОСААФ России» (покупателем) заключен договор поставки №8, по условиям которого поставщик поставляет покупателю нефтепродукты (бензин, дизельное топливо в зависимости от сезона зимнее или летнее.

Товар поставляется покупателю по ценам, действующим на момент заправки со скидкой 0,50 коп. за литр от цены на стеле АЗС на все виды топлива.

Согласно пункту 5.2 договора поставки покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Срок оплаты по договору поставки не установлен.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец в период с 20.10.2016 по 31.03.2017 осуществил поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 517 234 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

07.04.2017 ответчик произвел частичную оплату поставленных нефтепродуктов в сумме 207 698 рублей 40 копеек, задолженность составила сумму 309 536 рублей 10 копеек.

Ответчик, не оспаривая наличие перед истцом задолженности в сумме 309 536 рублей 10 копеек, полагает, что поскольку срок оплаты нефтепродуктов договором поставки не определен, а договор действует до 10.10.2017, следовательно, ответчик вправе произвести оплату нефтепродуктов до окончания срока действия договора, то есть до 10.10.2017 в любое время.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку по условиям договора поставки №8 от 10.10.2016 срок оплаты не установлен, равно как не установлены условия отсрочки платежа, ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ответчику.

Оплата нефтепродуктов в сумме 309 536 рублей 10 копеек ответчиком не произведена, наличие задолженности в указанной сумме подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.01.2017 к договору поставки №8 от 10.10.2016 предусмотрено, что в случае частичного или полного невыполнения обязательства по оплате покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% в день от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислены пени в сумме 334 797 рублей 98 копеек за период с 25.10.2016 по 01.08.2017.

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановка данного вопроса по инициативе суда обусловлена тем, что ответчик - ПОУ «ФИО4 ДОСААФ России» является некоммерческой организацией, осуществляющей только образовательную деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 19.05.2017.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сумма заявленной истцом неустойки 334 797 рублей 98 копеек превышает размер задолженности 309 536 рублей 10 копеек, что само по себе уже свидетельствует о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик является образовательным учреждением, коммерческой деятельности не ведет, его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, что следует из дополнительного соглашения от 17.02.2017 к договору поставки и сторонами не оспаривается.

С учетом приведенных обоснований суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 309 536 рублей 10 копеек задолженности и 50 000 рублей неустойки, всего в сумме 359 536 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с профессионального образовательного учреждения «Искитимская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс» 309 536 рублей 10 копеек задолженности, 50 000 рублей пени, всего 359 536 рублей 10 копеек, 14 560 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля