Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-2765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2765/2020
27 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2020

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100054292

третье лицо: ФИО3 ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору № 19 от 20.02.2016 в размере 1 645 000 руб., процентов за период с 18.02.2017 по 13.02.2020 в размере 383 589,17 руб. и по фактическое исполнение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 26.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100054292, третье лицо: ФИО3 ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору № 19 от 20.02.2016 в размере 1 645 000 руб., процентов за период с 18.02.2017 по 13.02.2020 в размере 383 589,17 руб. и по фактическое исполнение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (Инвестор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель) был заключен договор инвестирования в развитие бизнеса № 19.

Согласно п. 1.1 Договора и дополнительного соглашения от 28.11.2016 Инвестор передает Предпринимателю в собственность денежные средства в сумме 1 650 000 руб. (далее по тексту - Инвестиционные средства), а Предприниматель обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства перечисляются Предпринимателю по его письменной заявке, на его расчетный счет, а также другим лицам (физическим или юридическим) на основании представленных счетов (п. 1.2).

Инвестиционные средства должны использоваться Предпринимателем на развитие бизнеса (п. 1.3).

В силу п. 1.4 Договора ежемесячно Предприниматель уплачивает Инвестору 50% (пятьдесят процентов) от суммы прибыли, полученной Предпринимателем, в счёт погашения Инвестиционных средств.

В случае, если Предпринимателю не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных средств, полученные Предпринимателем денежные средства считаются займом, и Предприниматель уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0,001% годовых.

Предприниматель обязан обеспечить возможность осуществления Инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства (п. 2.3).

Договор действует до 16.02.2017 (п. 7.1).

Согласно п. 7.2 Договора по истечении срока настоящего договора Предприниматель обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства.

ООО «Спектр» свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается следующими документами: заявка № 1 от 20.02.2016; счет № 99 от 20.02.2016; платёжное поручение № 128 от 20.02.2016 на сумму 250 000 руб.; заявка № 2 от 25.02.2016; счёт № 100 от 20.02.2016; платёжное поручение № 134 от 25.02.2016 на сумму 50 000 руб.; заявки № 3 от 09.03.2016; счёт № 100 от 09.03.2016; платёжное поручение № 154 от 10.03.2016 на сумму 65 000 руб.; заявка № 4 от 16.03.2016; платёжное поручение № 178 от 17.03.2016 на сумму 318 000 руб.; заявка № 5 от 16.04.2016; платёжное поручение № 264 от 18.04.2016 на сумму 300 000 руб.; заявка № 6 от 13.05.2016; платёжное поручение № 328 от 16.05.2016 на сумму 200 000 руб.; заявка № 7 от 05.06.2016; платёжное поручение № 401 от 15.06.2016 на сумму 150 000 руб.; заявка № 8 от 21.06.2016; платёжное поручение № 462 от 08.07.2016 на сумму 135 000 руб.; заявка № 9 от 02.08.2016; платёжное поручение № 570 от 25.08.2016 на сумму 25 000 руб.; заявка № 10 от 13.10.2016; платёжное поручение №691 от 02.11.2016 на сумму 50 000 руб.; заявка № 11 от 28.11.2016; платёжное поручение № 751 от 30.11.2016 на сумму 100 000 руб. Всего на общую сумму 1 645 000 руб.

Денежные средства, переданные по Договору, до настоящего времени не возвращены предпринимателем в полном объеме.

Таким образом, на стороне ИП ФИО2 возникла задолженность по договору инвестирования в развитие бизнеса № 19 от 20.02.2016 перед ООО «Спектр» в размере 1 645 000 руб., которую Ответчик до настоящего момента не возместил.

14 января 2020 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Свобода договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ, статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Определяя условия обязательства, стороны должны действовать разумно и добросовестно, с учетом конкретных обстоятельств дела, не допуская нарушения баланса как своих интересов, так и интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту пункта 2 статьи 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Между тем, нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статья 6 ГК РФ).

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 главы 42 данного Кодекса о договоре займа.

Заключая настоящий договор, стороны определили, что согласно п. 1.1 Договора и дополнительного соглашения от 28.11.2016 Инвестор (ООО Спектр) передает Предпринимателю в собственность денежные средства в сумме 1 650 000 рублей (далее по тексту - Инвестиционные средства), а Предприниматель обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства перечисляются Предпринимателю по его письменной заявке, на его расчетный счет, а также другим лицам (физическим или юридическим) на основании представленных счетов (п. 1.2).

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом установлено, в рамках договора инвестирования в развитии бизнеса № 19 от 20.02.2016 инвестор предоставил, а предприниматель принял денежные средства в сумме 1 650 000 руб., которые поступили на основании заявок № 1 от 20.02.2016, № 2 от 25.02.2016, № 3 от 09.03.2016, № 4 от 16.03.2016, № 5 от 16.04.2016, № 6 от 13.05.2016, № 7 от 05.06.2016, № 8 от 21.06.2016, № 9 от 02.08.2016, №10 от 13.10.2016, № 11 от 28.11.2016, счетов и платежных поручений № 128 от 20.02.2016 на сумму 250 000 руб.; № 134 от 25.02.2016 на сумму 50 000 руб.; № 154 от 10.03.2016 на сумму 65 000 руб.; № 178 от 17.03.2016 на сумму 318 000 руб.; № 264 от 18.04.2016 на сумму 300 000 руб.; № 328 от 16.05.2016 на сумму 200 000 руб.; № 401 от 15.06.2016 на сумму 150 000 руб.; № 462 от 08.07.2016 на сумму 135 000 руб.; № 570 от 25.08.2016 на сумму 25 000 руб.; № 691 от 02.11.2016 на сумму 50 000 руб.; № 751 от 30.11.2016 на сумму 100 000 руб.

Кроме того, согласно заявкам № 1 от 20.02.2016, № 2 от 25.02.2016, № 3 от 09.03.2016 денежные средства в размере 365 000 руб. были перечислены ООО «Спектр» на расчетный счет ИП ФИО3 согласно выставленным счетам № 99 от 20.02.2016, № 100 от 20.02.2016, № 100 от 09.03.2016 за информационные услуги.

Инвестиционные средства перечисляются Предпринимателю по его письменной заявке, на его расчетный счет, а также другим лицам (физическим или юридическим) на основании представленных счетов (п. 1.2).

Срок исполнения обязательств по возврату, предусмотренный п.7.1. договора, наступил 16.02.2017.

Тем самым кредитор исполнил свое обязательство по договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил, отчеты о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства не представлено.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Истец исполнил свою обязанность по договорам, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально платежными поручениями, представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Представленные истцом платежные поручения содержат отметку ПАО «НВКбанк» г. Саратов БИК 046311751, дату проведения операции.

Таким образом, представленные платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет предпринимателя и третьего лица, что отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым доказательством.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик наличие основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере не опроверг, доказательств возвращения денежных средств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования в развитии бизнеса № 19 от 20.02.2016 в размере 1 645 000 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 27.05.2020 в размере 410 893,47 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен положениями ст. 395 указанного Кодекса с учетом разъяснений, касающихся ее применения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку в исполнении Заемщиком заемного обязательства имела место просрочка, истец правомерно начислил проценты на задолженность согласно статьям 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (далее - Постановление № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса), либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пунктах 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 1 645 000 руб. и учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2020 и по день фактической оплат долга, подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100054292 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН <***> задолженность по договору № 19 от 20.02.2016 в размере 1 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 27.05.2020 в размере 410 893,47 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100054292 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр», ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 1 645 000 руб. и учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2020 и по день фактической оплат долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316645100054292 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 279 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный