Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А43-28171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




дело № А43-28171/2017
28 ноября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-671),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы «Металлимпресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании материального ущерба по ДТП от 17.08.16 в общей сумме 48 994 руб.


без вызова лиц, участвующих в деле



установил:

В арбитражный суд с иском к ООО Страховое общество газовой промышленности о взыскании 48994руб. страхового возмещения обратилось ОООО НПФ "Металлимпекс"

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-28171/2017 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2017.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца поступило заявление от 01.11.17 (зарегистрировано 01.11.2017, входящий № 380) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 25.08.17 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено истцу, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 25.08.17 в сроки, установленные судом, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом иск не признал .

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль SCODA SUPERB № М 236 ОР 152.

Указанный автомобиль застрахован в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования по программе АвтоКАСКО , что подтверждено полисом № 1615 МТ 0512 от 21.08.2015 со сроком действия с 22.08.2015 по 21.08.2016.

Страховая сумма по программе "Ущерб" "Автокаско" составляет 850 000руб. Страховая премия в сумме 105780руб.истцом оплачена в полном объеме.

17.08.2016 по адресу Слобода Подновье 139 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, в результате которого при движении по дороге вылетевшие при движении впереди едущего автомобиля вылетели камни и повредили застрахованный автомобиль.

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД от 17.08.2016, и акта осмотра автомобиль получил следующие повреждения: датчик парковки передний внутренний правый, бампер передний, капот, панель крыши - повреждение ЛКП, стекло ветровое - разбито с образованием скола и трещин.

Согласно отчету, подготовленному ООО ЭУ "Антис" стоимость восстановительного ремонта составляет 40459руб., величина УТС составляет 8 535руб. Стоимость работ по оценке составила 5500руб.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой ущерба.

01.11.2016 ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ООО"Алекс Гласс" на замену ветрового стекла.

В остальной части в выплате отказано, поскольку они не подпадают под страховые случае, определенные в Правилах страхования, на условиях которых заключен договор страхования.

Отказ Страховой компании, оформленный в письме от № СГ-102718 от 14.11.2016 , в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (статья 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункты 2 и 3 статьи 943 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что при заключении договора страхования страховщик и страхователь достигли соглашения о критериях, по которым события признаются страховыми и осуществляется страхование (страховые случаи).

При этом, п. 4.2.5 Правил страхования от 03.12.2014 установлено, что повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде сколов ЛКП без образования вмятин не является страховым случаем.

Как следует из актов осмотра, лакокрасочное покрытие капота, парктроника, крыши автомобиля SCODA SUPERB № М 236 ОР 152, имеет повреждение в виде сколов без образования вмятин, в связи с чем указанные повреждения не подпадают под признаки страхового события в силу п. 4.2.5 Правил.

В отношении поврежденного ветрового стекла ответчик исполнил обязательства, выдав направление на замену стекла в СТОА " Алекс Гласс".

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. В. Княжева





Помощник судьи Харламова О.С., тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Сидорова И.И., тел. <***>, факс <***>