Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А25-1576/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-1576/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Урупский ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует, надлежаще извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2023 №18/1323, ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Урупский ГОК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.09.2015 №01 в размере 3 482 274, 69 рублей, неустойки в размере 592 735, 36 рублей (л.д.15-17).

До принятия иска к рассмотрению истцом уточнен расчет заявленных требований, в результате чего он просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 4 643 032, 96 рублей, неустойку за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 66 038, 51 рублей (л.д.18, 30).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, согласно которых ответчик не согласен с требованием об оплате арендных платежей, поскольку задолженность погашена ответчиком за период с января по апрель 2023 года, который заявлен истцом. В отзыве ответчиком приведен также контррасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка составила 13 115, 75 рублей за период с 11.01.2023 по 25.04.2023 (л.д.49-50, 63-64).

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда в части предоставления уточненного искового заявления не исполнил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив и оценив доводы иска и отзыва на иск, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества составляющего государственную казну Российской Федерации от 04.09.2015 №01, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование имущественный комплекс, зданий, строений и сооружений (в составе, указанном в приложении №1), составляющий имущество государственной казны Российской Федерации (далее-имущество), расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, урочище «Уруп». Объект находится в технически удовлетворительном состоянии. Целевое назначение объекта: нежилое/добыча полезных ископаемых (руды).

Согласно п. 1.2 договора имущество передается для использования арендатором в целях для использования в соответствии с его производственным назначением.

В соответствии с пунктом 1.3 договора он заключен сроком на 25 лет, а именно до 03 сентября 2040 года включительно.

Имущество является государственной собственностью Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что передача имущества оформляется передаточным актом (с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества), который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (по одному для каждого из участников). Передаточный акт приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.6 договора передача имущества в аренду не влечет передачу права собственности на них.

В соответствии с п. 1.7 настоящий договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с государственной регистрацией, несет арендатор.

Пунктом 14.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 4.2 настоящего договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению на основании уведомления арендодателя, без дополнительного оформления сторонами (пункт 4.6 договора).

Перечисление арендной платы арендатор производит ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 14.7 договора).

Согласно п. 4.8 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, распорядительными актами Федерального агентства по управлению государственным имуществом, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5.2. договора за неисполнение п.4.7 настоящего договора арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, за каждый день просрочки в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 настоящего договора (л.д.-32-41).

В соответствии с передаточными актом к договору аренды от 04.09.2015 (приложение №1 к договору) арендодатель передает, а арендатор принимает объект недвижимого имущества – имущественный комплекс зданий, строений и сооружений, в составе, приведенном в таблице. Указанный акт подписан действующими на момент подписания руководителями сторон и сторон и скреплен печатями организаций (л.д.35-40).

Уведомлением об изменении размера годовой арендной платы от 08.08.2019 №1220 истец обратился к ответчику, согласно которого размер арендной платы с 19.08.2019 за объекты недвижимости составил 11 305 947, 30 рублей, за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости 2 623 151, 60 рублей (л.д.42).

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2023 №557 с требованием об оплате арендной платы, которая оставлена последним без ответа (л.д.43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику земельного участка и объектов недвижимого имущества на нем в аренду и наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Требования истцом заявлены за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, при этом в процессе рассмотрения спора ответчиком представлены платежные поручения о полной оплате суммы задолженности в части арендной платы, что подтверждается платёжными поручениями от 03.05.2023 №1630 на сумму 942 162, 28 рублей, от 03.05.2023 №1631 на сумму 942 162, 28 рублей, от 03.05.2023 №1632 на сумму 942 162, 28 рублей, от 23.05.2023 №2033 на сумму 942 162, 28 рублей, от 23.05.2023 №2034 на сумму 218 595, 97 рублей, от 03.05.2023 №1629 на сумму 655 787, 91 рублей, в назначении платежа которых имеется ссылка на договор аренды от 04.09.2015 №1, на общую сумму 4 643 033 рублей (л.д.51-53, 66-68).

Таким образом, из представленных материалов следует, что сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Исходя из изложенного, а также из того, что истец проигнорировал неоднократные рекомендации суда об уточнении исковых требований, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 25.04.2023 в размере 66 038, 51 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора за неисполнение п.4.7 настоящего договора арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, за каждый день просрочки в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 настоящего договора

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт исковых требований, согласно которого требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.01.2023 по 25.04.2023 в размере 13 115,75 рублей (л.д.64).

Суд, проверив расчеты сторон, приходит к выводу, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку начальная дата начисления неустойки определена без учета положения договора, согласно которого оплата производится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца, а также сторонами при расчете и контррасчете применена не подлежащая применению ключевая ставка в размере 7,5%, тогда как согласно информационного сообщения Банка России от 27.10.2023 на дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка составляет 15%. При этом, очевидно, что при применении ставки в размере 15% сумма неустойки будет больше и поскольку суд не вправе выходить за пределы завяленных истцом требований, суд счел необходимым применить при расчете ключевую ставку, заявленную истцом и произвел собственный расчет, согласно которого:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней







942 162,28

11.01.2023

Новая задолженность на 942 162,28 руб.

942 162.28

11.01.2023

10.02.2023

31

7.5

942 162,28 х 31 х 1/300 * 7.5%

7 301,76 р.

1 884 324,56

11.02.2023

Новая задолженность на 942 162.28 руб.

1 884 324,56

11.02.2023

10.03.2023

28

7.5

1 884 324,56 х 28 х 1/300 х 7.5%

13 190,27 р.

2 826 486,84

11.03.2023

Новая задолженность на 942 162,28 руб.

2 826 486,84

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5

2 826 486,84 х 31 х 1/300 * 7.5%

21 905,27 р.

3 768 649,12

11.04.2023

Новая задолженность на 942 162,28 руб.

3 768 649,12

11.04.2023

25.04.2023

15

7.5

3 768 649,12 х 15 х 1/300 х 7.5%

14 132,43 р.


218 595,96

11.01.2023

Новая задолженность на 218 595,96 руб.

218 595,96

11.01.2023

10.02.2023

31

7.5

218 595,96 х 31 х 1/300 * 7.5%

1 694,12 р.

437 191,92

11.02.2023

Новая задолженность на 218 595,96 руб.

437 191,92

11.02.2023

10.03.2023

28

7.5

437 191,92 * 28 * 1/300 * 7.5% 3 060,34 р.

655 787,88

11.03.2023

Новая задолженность на 218 595,96 руб.

655 787,88

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5

655 787,88 * 31 х 1/300 * 7.5%

5 082,36 р.

874 383,84

11.04.2023

Новая задолженность на 218 595,96 руб.

874 383,84

11.04.2023

25.04.2023

15

7.5

874 383,84 х 15 х 1/300 х 7.5%

3 278,94 р.

Сумма основного долга: 4 643 032, 96 руб.

Сумма неустойки: 69 645, 49 руб.

Так как суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований в части неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении неустойки в размере 66 038, 51 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей оплате в федеральный бюджет государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, поскольку он освобожден от ее оплаты в силу закона.

При этом сумма основного долга ответчиком оплачена до принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем, суд счел необходимым взыскать с ответчика госпошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Так, при заявленной цене иска 4 709 071, 47 рублей оплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 46 545 рублей, исковые требования удовлетворены на сумму 66 038, 51, что составляет 1,48%. Таким образом, взысканию с ответчика в бюджет подлежит сумма в размере 652 рублей (46 545 х 1,48%).

Вопрос об уплате государственной пошлины за обращение с настоящими требованиями в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части подлежащей оплате истцом разрешению не подлежит, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Урупский ГОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты задолженности по договору аренды от 04.09.2015 №01 за период с 11.01.2023 по 25.04.2023 в размере 66 038, 51 рублей, государственную пошлину в размере 652 рублей, всего 66 690 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 51 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды от 04.09.2015 №01 в размере 4 643 032, 96 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева