Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-64252/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-64252/21-72-434
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена от 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев заявление ПАО «МегаФон»

к ответчику – ООО «М-Телеком»

о взыскании 596 074 руб. 72 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МегаФон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «М-Телеком» (далее – ответчик) задолженности в размере 596 074 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 24 мая 2021 судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

28 мая 2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МегаФон» (далее -Истец) и ООО «М-Телеком» (далее - Оператор, Ответчик) 01.06.2014г. заключен Договор оказания услуг присоединения сетей передачи данных и пропуска трафика сетей передачи данных на предоставление магистрального доступа в Интернет № 121/14-ВЛ (далее - Договор).

При заключении Договора 01/06/2014 ему присвоен _выделен Л/С <***> биллинговой системой СБМС, который изменился с 01.05.2017 г. при передаче Клиента в биллинговую систему GF -Л/С <***> (указаны в актах сверки).

В соответствии с п.2.1 Договора, ПАО «МегаФон» обязался оказывать Ответчику Услуги по услуг присоединения сетей передачи данных и услуги пропуска трафика по сети передачи данных МегаФона , а Оператор обязался оплачивать эти услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика приведены в подписанном обеими сторонами двустороннем Заказе по каждому организованному присоединению сети Оператора к сети МегаФон.

Согласно п.7.8 Договора, оплата услуг производится Оператором ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты получения счета, но не позднее 30 числа расчетного периода при условии получения счета Оператором.

По состоянию на 01.01.2021г., ПАО «МегаФон» свои обязательства по Договору выполнил полностью и обусловленные сроки на общую сумму 9 468 124,52 рублей, однако оплата Оператором произведена частично на общую сумму 8 881 060,40 рублей.

В настоящее время, задолженность Ответчика за оказанные услуги по Договору составляет: 587 064,12 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят четыре рубля, 12 коп.) за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 г.

Ответчик свои обязательства перед Истцом надлежащим образом не исполнил и в нарушение условий Договоров оплату за оказанные услуги не произвел.

22 января 2021г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, однако, до настоящего времени, оплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В установленный договором срок обязательства по оплате услуг ответчиком в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 587 064 руб. 12 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от сумму неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В связи с неоплатой Ответчиком первоначально отправленного документа(претензии), в сроки предусмотренные Договором, общая сумма пени (договорной неустойки), подлежащая уплате Ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, в соответствии с п. 8.4 Договора равна 8 010,60 руб.

Поскольку факт неоплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 010,60 руб. за неисполнение своих обязательств по оплате на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ООО «М-Телеком» в пользу ПАО «МегаФон» сумму основного долга в размере 587 064 (пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 12 коп., пени в размере 8 010 (восемь тысяч десять) руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 941 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова